臺灣新竹地方法院102年度原訴字第5號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　102年度原訴字第5號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

張富雄

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反森林法案件，檢察官提起公訴（102年度偵字第261號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102年8月9日下午4時，在本院刑事第5法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　曾玟貴法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張富雄犯森林法第五十二條第一項第六款之竊取森林主產物罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣伍拾肆萬肆仟捌佰柒拾伍元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠、張富雄①前於民國96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於96年5月31日，以96年度桃簡字第964號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第7349號裁定減刑為有期徒刑2月15日；②又於96年間，因施用第

一、二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院於96年9月17日，以96年度上訴字第1753號判決分別判處應執行有期徒刑8月確定；③復於96年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院於97年6月16日，以96年度訴字第1542號判決判處有期徒刑3年4月確定；④於97年間，因竊盜案件，經本院於97年4月10日，以97年度竹東簡字第63號判決判處有期徒刑6月確定；⑤再於97年間，因偽造文書案件，經本院於97年11月14日，以97年度竹簡字第1010號判決判處有期徒刑6月確定；⑥另於98年間，因贓物案件，經臺灣雲林地方法院於98年12月13日，以98年度虎簡字第271號判決判處有期徒刑2月確定。上開①、②、③、⑥案件，經臺灣雲林地方法院於99年5月31日以99年度聲字第525號裁定應執行有期徒刑4年3月確定，再接續執行上開④、⑤案件，於101年3月29日縮短刑期假釋出監付保護管束。

㈡、詎張富雄在假釋期間仍不知警惕，其明知坐落新竹縣五峰鄉○○○段0地號土地，位在竹東事業區第33林班地內，現由行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（下稱新竹林管處）管理，該國有林地內之森林主產物牛樟，縱係倒伏、枯立該處，仍屬於林地內之森林主產物，於101年12月23日日間某時許，至上開地號土地放置陷阱時，發現該林班地內有倒伏、散落之牛樟樹塊，竟基於意圖為自己不法所有而竊取森林主產物之犯意，於同日晚上11時至翌日（即101年12月24日）凌晨2時許間，駕駛其不知情之兄張定中所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿大鹿林道行進，抵達竹東事業區第33林班地TWD97座標X：261949、Y：0000000處，將已鋸切成塊之牛樟樹塊，以背帶將牛樟樹塊逐塊扛起，搬運至前揭自用小貨車之車廂內擺放，得手牛樟樹共13塊（材積0.830立方公尺、重量為912公斤，山價為新臺幣【下同】181,625元），隨即駕駛前揭車輛搬運竊得之牛樟樹塊離開現場。嗣為警接獲新竹林管處竹東工作站通報，於101年12月24日下午1時20分許，在新竹縣五峰鄉桃山村南清公路37公里處五峰分駐所前攔獲由張富雄所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車，當場在車內扣得遭竊之牛樟樹13塊（已發還新竹林管處），始悉上情。

三、處罰條文：森林法第52條第1項第6款，刑法第11條前段、第42條第3項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：森林法第52條竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科贓額2倍以上5倍以下罰金：

一、於保安林犯之者。

二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。

三、於行使林產採取權時犯之者。

四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。

五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者。

六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。

七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。

八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚瓦或其他物品之製造者。

前項未遂犯罰之。

第1項第5款所製物品，以贓物論，沒收之。