資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第638號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第638號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 方勝男
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵緝字第28號），本院判決如下：
主文
方勝男犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號一偽造署押欄所示偽造之「陳民翰」署押貳枚、印文貳枚，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號二偽造署押欄所示偽造之「陳民翰」署押貳枚、印文叁枚，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號三偽造署押欄所示偽造之「陳民翰」署押壹枚、印文叁枚，均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表偽造署押欄所示偽造之「陳民翰」署押共伍枚及印文共捌枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按行動電話服務須以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉於消費者（參照最高法院97年度台上字第1952號判例意旨）。是被告冒名申辦行動電話門號而詐得SIM卡3張，核其所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)被告偽造「陳民翰」署押共5枚及印文共8枚，均係各該偽造私文書之階段行為，其各次偽造私文書後加以行使，偽造私文書之低度行為，應均為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告於上開3次行使偽造私文書同時，均併予詐欺電信公司因而獲得SIM卡，均以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，均為想像競合犯，應均依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
(四)被告上開3次行使偽造私文書犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)爰審酌被告利用取得他人身分證件之機會，貪圖己利，未經被害人陳民翰之同意，冒名為上開3次申辦行動電話門號之行為，侵害被害人之權益，並藉此詐得各門號之SIM卡3張，行為當應予以非難，惟念其於偵訊時坦承犯行，並經被害人表示不需被告賠償等情，此有偵訊筆錄1紙附卷可稽（見103年度偵緝字第28號卷第26頁背面），分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就宣告刑及應執行刑部分均諭知易科罰金之折算標準。
(六)查被告分別於附表「偽造私文書」欄所示之各該私文書上，偽造如附表「偽造署押」欄所示偽造之「陳民翰」署押共5枚及印文共8枚，不問屬於犯人與否，應均依刑法第219條之規定，分別於被告各次行使偽造私文書罪主文項下併予宣告沒收。至其偽造之上開私文書等，既已由被告持以行使並分別交付予中華電信股份有限公司收受，即非屬被告所有之物，自不得併予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第55條前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬───────┬────┬─────────┐
│編號│時間（民國）│地點 │申辦門號│偽造署押 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼─────────┤
│ 1 │102年2月25日│新竹縣竹北市博│00000000│客戶申請書正楷簽名│
│ │下午3時36分 │愛街426號之1（│53 │欄（偽造署押2枚、 │
│ │許 │博愛服務中心）│ │印文1枚）、中華電 │
│ │ │ │ │信公司客戶個人資料│
│ │ │ │ │蒐集告知條款立契約│
│ │ │ │ │書人欄（偽造印文1 │
│ │ │ │ │枚） │
├──┼──────┼───────┼────┼─────────┤
│ 2 │102年2月25日│新竹縣竹北市縣│00000000│客戶申請書正楷簽名│
│ │下午4時29分 │政九路136號（ │28 │欄（偽造署押2枚、 │
│ │許 │竹北服務中心）│ │印文1枚）、中華電 │
│ │ │ │ │信公司行動電話/第 │
│ │ │ │ │三代行動通信業務服│
│ │ │ │ │務契約乙方欄（偽造│
│ │ │ │ │印文1枚）、中華電 │
│ │ │ │ │信公司客戶個人資料│
│ │ │ │ │蒐集告知條款立契約│
│ │ │ │ │書人欄（偽造印文1 │
│ │ │ │ │枚） │
├──┼──────┼───────┼────┼─────────┤
│ 3 │102年3月7日 │新竹縣竹北市博│00000000│中華電信公司行動電│
│ │晚間8時52分 │愛街426號之1（│63 │話/第三代行動通信 │
│ │許 │博愛服務中心）│ │業務（租用/異動） │
│ │ │ │ │申請書客戶名稱欄（│
│ │ │ │ │偽造署押1枚）、委 │
│ │ │ │ │託人簽章欄（偽造印│
│ │ │ │ │文1枚）、客戶簽章 │
│ │ │ │ │欄（偽造印文1枚） │
│ │ │ │ │、中華電信公司客戶│
│ │ │ │ │個人資料蒐集告知條│
│ │ │ │ │款立契約書人欄（偽│
│ │ │ │ │造印文1枚） │
└──┴──────┴───────┴────┴─────────┘
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵緝字第28號
被 告 方勝男 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路○段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方勝男於民國100年間，經由吳國任（已於100年3月1日死亡
）取得陳民翰之國民身分證、機車駕駛執照，又未經陳民翰
之同意，偽刻陳民翰之印章，於附表所示時間，持上開證件
及印章，至附表所示中華電信股份有限公司（下稱中華電信
公司）之營運地點，於附表所示文件及欄位上偽造陳民翰之
署押及印文，而以陳民翰之名義申辦0000000000、00000000
28及0000000000號行動電話，向中華電信公司承辦人員行使
該偽造之私文書，致承辦人員陷於錯誤，而交付上開門號之
SIM卡3張，足生損害於陳民翰及中華電信公司辦理電信業務
之正確性。嗣陳民翰發現其原申辦門號無法使用，而向中華
電信公司查詢始發現上情，並報警處理。
二、案經陳民翰訴由彰化縣政府警察局和美分局轉由新竹縣政府
警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│(一)│被告方勝男於偵查中之供│坦承未經陳民翰同意，持其│
│ │述。 │國民身分證及駕駛執照，偽│
│ │ │刻其印章，簽署陳民翰之簽│
│ │ │名及印文，申請如附表所示│
│ │ │行動電話門號之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│(二)│告訴人陳民翰於警詢及偵│被告未經陳民翰同意，以其│
│ │查中之指訴。 │名義申請如附表所示行動電│
│ │ │話門號之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│(三)│中華電信公司客戶申請書│證明被告偽造、盜印陳民翰│
│ │、客戶個人資料蒐集告知│之簽名、印文而偽造該私文│
│ │條款、行動電話/第三代 │書，並向中華電信公司承辦│
│ │行動通信業務服務契約 │人員行使之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│(四)│中華電信公司竹北服務中│佐證被告行使偽造私文書之│
│ │心監視錄影畫面照片。 │事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告方勝男所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪嫌及刑法第339條第1項之詐欺罪嫌，其以行使偽
造私文書之行為為詐欺罪之詐術，二罪具有刑法第55條想像
競合犯之關係，請從較重之行使偽造私文書罪處斷。其偽造
印章，並在如附表所示之文件及欄位上偽造印文及署押之行
為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為又
為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所
犯上開3次行使偽造私文書犯行，犯意各別，罪名有異，請
分論併罰。被告偽造如附表所示欄位之偽造署押、印文，均
請依刑法第219條規定併予沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
檢 察 官 劉得為
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
書 記 官 曾佳莉