臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第499號

李長憲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣柒仟元、HTC 廠牌手機壹支，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各1 份、扣案物照片4 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告李長憲所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

（二）被告①前於102 年間，因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度訴字第184 號判決判處有期徒刑8 月、6 月、3 月，得易科罰金部分應執行有期徒刑8 月確定；②又於102 年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度審易字第1973號判決判處有期徒刑6 月確定；③又於102 年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度審易字第2342號判決判處有期徒刑5 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定，上開案件再經臺灣高雄地方法院以103 年度聲字第1459號裁定，應執行有期徒刑2 年5 月確定，於104 年6 月20日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（三）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，又其前已有多次竊盜前科，素行不佳，猶不知悔改，而為本次竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且部分贓物業已返還被害人，有贓物認領保管單可據，是部分損害已受回復，兼衡被害人財物價值，以及被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、品行、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。查本件被告行竊之犯罪所得即現金新臺幣7,000 元及HTC 廠牌手機1 支，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告行竊之犯罪所得即InFocus 廠牌手機1 支，已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可查，依前揭規定，爰不予宣告沒收或追徵。至被告行竊之犯罪所得即國民身分證、健保卡、信用卡各1 張及駕駛執照2 張，因該犯罪所得價值低微，且欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第3 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

（附件）