臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第219號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　107年度竹簡字第219號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

黃茂烽

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第10972號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第一段第5行「5月1日假釋期滿...」更正為「4月10日假釋期滿...」，第9行「...發動周清妹所有之車牌號碼00-0000號普通自用小客車」更正為「...發動周清妹所有引擎號碼RA-AA01471號、未懸掛車牌（原車牌號碼00-0000號，因欠稅前已遭查扣）之普通自用小客車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪及科刑：

（一）核被告黃茂烽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）累犯：被告黃茂烽①前於民國99年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃院）以99年度壢簡字第576號判決判處有期徒刑6月確定；②於99年間因施用毒品案件，經桃院以99年度壢簡字第659號判決判處有期徒刑4月確定；③於99年間因施用毒品案件，經桃院以99年度壢簡字第1682號判決判處有期徒刑4月確定；上開①至③案嗣經桃院以100年度聲字第778號裁定定應執行有期徒刑11月確定（下稱應執行刑甲）；④於99年間因施用毒品案件，經桃院以99年度壢簡字第2135號判決判處有期徒刑5月確定；⑤於99年間因竊盜案件，經桃院以99年度壢簡字第1993號判決判處有期徒刑2月確定；⑥於99年間因施用毒品案件，經桃院以99年度壢簡字第2594號判決判處有期徒刑5月確定；上開④至⑥案嗣經桃院以100年度聲字第777號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱應執行刑乙）；⑦於99年間因竊盜案件，經本院以101年度審易字第175號判決判處有期徒刑7月確定；⑧於99年間因施用毒品案件，經桃院以100年度審易字第678號判決判處有期徒刑6月確定；上開⑦⑧案再經本院以101年度聲字第751號裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱應執行刑丙）；前揭甲乙丙應執行刑接續執行後，於102年1月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於102年4月10日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前有多次竊盜、違反毒品危害防制條例等刑事前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，竟不知悛悔，時值青壯，不思以正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，所為實值非難，兼衡其於行為後坦承犯行之犯後態度，並衡酌所竊取之財物價值、且已經發還予被害人（參見卷附之贓物認領保管單），暨被告高職畢業之智識程度（參見被告之全戶戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項、第3項至第5項、第38條之2第2項分別定有明文。所謂「欠缺刑法上之重要性」在法律上並無明確定義，參諸本次修正之立法說明，應自「程序上之訴訟經濟」加以理解詮釋。倘個案中宣告沒收，相對於其他法律效果（如科刑判決或諭知保安處分）顯得不甚重要，有關沒收之調查與執行程序可預期有過度耗費，或堅持沒收將使其他法律效果之宣告過於困難等情形，均可認與訴訟經濟有違，而使該沒收不具有刑法上之重要性。

（一）查本件被告竊盜所得之財物，已發還予被害人周清妹，有贓物認領保管單在卷可稽，自無再予宣告沒收之必要，附此敘明。

（二）被告為本案犯行所用之自備鑰匙，並未扣案，且被告於偵查中已經供稱該鑰匙不見了（見偵字第3851號卷第80頁），復無證據足認該自備鑰匙猶仍存在，且非違禁物或其他依法應沒收之物，是否沒收該未扣案之自備鑰匙，相較之下已不具有刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。