資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第470號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第470號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃智明 民國00年0月00日生
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1175號），本院判決如下：
主文
黃智明犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）另查被告(1)前於民國98年11月間，因竊盜案件，經本院以98年度竹北簡字第540號判決判處有期徒刑5月，於98年12月28日確定。(2)復於99年2月間，因搶奪案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度訴字第934號判決判處有期徒刑8月，於99年3月15日確定。(3)又於99年1月間，因搶奪等案件，經本院以98年度訴字第358號判決判處有期徒刑7月、6月、7月、6月、10月，應執行有期徒刑2年2月，嗣經被告上訴，經臺灣高等法院以99年度上訴字第882號判決上訴駁回，於99年9月14日確定。(4)又於99年2月間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度竹北簡字第79號判決判處有期徒刑5月，於99年3月22日確定。(5)復於99年3月間，因搶奪等案件，經臺灣桃園地方法院以99年度訴字第114號判決判處有期徒刑1年4月、9月、9月，應執行有期徒刑1年8月，並於99年4月10日確定。(6)又於99年4月間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審竹簡字第519號判決判處有期徒刑5月，於99年5月24日確定。(7)又於99年5月間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第245號判決判處有期徒刑3月，於99年6月7日確定。(8)又於99年5月間，因竊盜案件，經本院以99年度審竹簡字第601號判決判處有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑8月，於99年6月7日確定。(9)又於99年8月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第1645號判決判處有期徒刑4月，於99年9月27日確定。上開案件，經臺灣高等法院以99年度聲字第3400號裁定應執行有期徒刑6年6月，於99年12月30日確定。於99年2月4日入監執行，甫於104年5月13日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣於105年3月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告貪圖一己之私，竟擅取他人之物，足見其法治觀念淡薄，所為實無足取，犯後坦承犯行，態度尚佳，惟念其犯罪手法尚屬平和，所竊得財物已經發還被害人，暨其國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告就行竊之犯罪所得，已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可查（見999號偵卷第108頁），依刑法第38條之1第第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至為未扣案之自備鑰匙，不論沒收或追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的的評價，既欠缺刑法上重要性，為避免開啟助益甚微的沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的的達成，依刑法第38條之2第2項規定及本於比例原則，就此不予另行宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第1175號
被 告 黃智明 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○○街00號4樓
(現於法務部矯正署臺北分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃智明前因施用第二級毒品、搶奪、竊盜、公共危險、過失
致死等案件，均經法院判決判處有期徒刑確定，於民國105
年3月27日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法所
有，於106年4月22日下午4時30分許至翌（23）日凌晨5時許
間某時，在新竹縣○○鄉○○○街000號對面，以自備鑰匙
竊取陳建章所有停放該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車
，得手後，旋即駕車離去供代步之用。嗣黃智明於同年4月
23日某時許，在新竹湖口工業區某處，將前開竊得車輛及鑰
匙交付予不知情之鄒一帆駕駛並搭載不知情江志明（鄒一帆
、江志明所涉竊盜罪嫌，業經本署檢察官以106年度偵9999
號不起訴處分確定）使用，經陳建章發現遭竊而報警處理，
始循線查獲。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃智明於偵查中之自白：全部犯罪事實。
（二）另案被告鄒一帆及江志明於警詢及偵查中之不利於被告黃
智明之供述：全部犯罪事實。。
（三）證人即告訴人陳建章於警詢時之證述：其所有自用小貨車
於前揭時地遭竊之事實。
（四）員警職務報告、失車-案件基本資料詳細畫面報表、新竹
縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單、車
號00- 0000號車辯紀錄暨監視器光碟暨翻拍畫面照片、失
竊現場照片4張：佐證全部犯罪事實。。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告受有
如犯罪事實所載有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註
紀錄表1份在卷可稽，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
檢 察 官 邱志平