資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院108年度聲字第599號
臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第599號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳永華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第433號），本院裁定如下：
主文
陳永華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾伍年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳永華因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項（聲請書漏載第50條第2 項，應予補充），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項訂有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，修正前同法第50條原有明訂，然該條之規定業於民國102年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。修正後之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，查受刑人於附表編號1 至4 、6 至10所示之罪行為後，刑法第50條有如上修正，比較修正前後之規定，修正後區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金、易服社會勞動之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後刑法第50條之規定。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院83年度臺抗字第502 號、93年度臺非字第192 號裁定意旨足資參照。
四、經查，受刑人因犯偽造文書、竊盜、妨害自由、強制性交、詐欺等案件，業經附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。雖因附表所示之罪分別有不得易科罰金之罪及得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項之規定，原不得併合處罰，茲檢察官係基於受刑人之請求，並依刑法第50條第2 項之規定，聲請定其應執行之刑，此有臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表乙份在卷可考，本院復審核附表編號1 所示之罪判決確定日期為民國105 年11月28日，其餘附表所示之罪之犯罪日期均在此之前，認聲請為正當，應定其應執行之刑。其中如附表編號1 至5 所示之罪所處之刑，經臺灣臺北地方法院以106 年度聲字第1950號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定；附表編號6 至10所示之罪所處之刑，經臺灣高等法院以106 年度侵上訴字第276 號判決定其應執行刑為有期徒刑9 年6 月確定；附表編號11至12所示之罪所處之刑，經臺灣桃園地方法院以106 年度審易字第8399號判決定其應執行刑為有期徒刑8 月確定；附表編號13至25所示之罪所處之刑，經臺灣高等法院以106年度上訴字第3343號判決定其應執行刑為有期徒刑3 年9 月確定；附表編號26至27所示之罪所處之刑，經臺灣高等法院以106 年度上訴字第3343號判決定其應執行刑為有期徒刑7月又15日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決及裁定各1 份附卷可稽。本件係檢察官另就附表編號1至28所示之罪聲請為定之執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前定之應執行刑1 年3 月、9 年6 月、8 月、3 年9 月、7 月又15日加計附表編號28之宣告刑4 月即16年1 月又15日為重，爰定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑2 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年9月3日凌晨0│100年9月13日下午│100年9月9日上午2│ │ │時30分許 │1時55分許 │時10分許 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢102年度 │桃園地檢102年度 │桃園地檢102年度 │ │ 年 度 案 號 │偵緝字第1651、 │偵緝字第1651、 │偵緝字第1651、 │ │ │1653號 │1653號 │1653號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105年度審訴緝字 │105年度審訴緝字 │105年度審訴緝字 │ │ │ │第92號 │第92號 │第92號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105年10月31日 │105年10月31日 │105年10月31日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│105年度審訴緝字 │105年度審訴緝字 │105年度審訴緝字 │ │ │ │第92號 │第92號 │第92號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│105年11月28日 │105年11月28日 │105年11月28日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢106年度執字第208號 │ │ ├──────────────────────────┤ │ │臺北地檢106年度執更字第44號（編號1至5已定應執行有期 │ │ │徒刑1年3月） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 妨害自由 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │有期徒刑8月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年11月20日上 │105年6月19日凌晨│100年6月22日下午│ │ │午11時51分許 │1時40分許 │1時許起至翌日凌 │ │ │ │ │晨5時50分止 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102年度 │臺北地檢105年度 │桃園地檢105年度 │ │ 年 度 案 號 │偵緝字第2240號 │偵字第19952號 │偵緝字第1959號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105年度訴緝字第 │106年度審簡字第5│106年度侵上訴字 │ │ │ │133 號 │號 │第276號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105年12月13日 │106年1月4日 │106年12月28日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 最高法院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│105年度訴緝字第 │106年度審簡字第5│107年度台上字第 │ │ │ │133號 │號 │873號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│106年1月17日 │106年2月3日 │107年3月28日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 否 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│新北地檢106年度 │臺北地檢106年度 │桃園地檢107年度 │ │ │執字第6391號 │執字第1475號 │執字第4352號（編│ │ ├────────┴────────┤號6至10已定應執 │ │ │臺北地檢107年度執更字第44號（編號1│行有期徒刑9年6月│ │ │至5已定應執行有期徒刑1年3月） │） │ └────────┴─────────────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 強制性交 │ 強制性交 │ 強制性交 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3年 │有期徒刑3年4月 │有期徒刑3年10月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年6月18日上午│100年6月22日晚間│100年6月23日凌晨│ │ │8時許 │8時許 │1時許 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │ │ 年 度 案 號 │偵緝字第1959號 │偵緝字第1959號 │偵緝字第1959號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度侵上訴字 │106年度侵上訴字 │106年度侵上訴字 │ │ │ │第276號 │第276號 │第276號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│106年12月28日 │106年12月28日 │106年12月28日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107年度台上字第 │107年度台上字第 │107年度台上字第 │ │ │ │873號 │873號 │873號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年3月28日 │107年3月28日 │107年3月28日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 否 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢107年度執字第4352號（編號6至10已定應執行有期│ │ │徒刑9年6月） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 強制性交 │ 竊盜 │ 詐欺 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7年 │有期徒刑6月 │有期徒刑5月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年6月22日下午│105年10月6日晚間│105年10月7日凌晨│ │ │1時許後未久 │11時30分許 │3時50分許 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度 │桃園地檢106年度 │桃園地檢106年度 │ │ 年 度 案 號 │偵緝字第1959號 │偵字第8399號 │偵字第8399號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度侵上訴字 │106年度審易字第 │106年度審易字第 │ │ │ │第276號 │3422號 │3422號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│106年12月28日 │107年4月3日 │107年4月3日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107年度台上字第 │106年度審易字第 │106年度審易字第 │ │ │ │873號 │3422號 │3422號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107 年3 月28日 │107年5月7日 │107年5月7日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 否 │ 是 │ 是 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢107年度 │桃園地檢107年度執字第7851號（編號 │ │ │字第4352號（編號│11至12已定應執行有期徒刑8月） │ │ │6至10已定應執行 │ │ │ │期徒刑9年6月） │ │ └────────┴────────┴─────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年6月1日下午2│105年6月7日下午2│105年6月13日下午│ │ │時44分許 │時2分許 │1時30分許 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │ │ 年 度 案 號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │ │ │ │3343號 │3343號 │3343號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│107年2月13日 │107年2月13日 │107年2月13日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107年度台上字第 │107年度台上字第 │107年度台上字第 │ │ │ │3862號 │3862號 │3862號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年10月4日 │107年10月4日 │107年10月4日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 否 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢107年度執字第15219號（編號13至25已定應執行有│ │ │期徒刑3年9月） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 16 │ 17 │ 18 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年6月20日上午│105年6月27日上午│105年7月1日上午 │ │ │10時6分許 │10時39分許 │10時34分許 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │ │ 年 度 案 號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │ │ │ │3343號 │3343號 │3343號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│107年2月13日 │107年2月13日 │107年2月13日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107年度台上字第 │107年度台上字第 │107年度台上字第 │ │ │ │3862號 │3862號 │3862號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年10月4日 │107年10月4日 │107年10月4日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 否 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢107年度執字第15219號（編號13至25已定應執行有│ │ │期徒刑3年9月） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 19 │ 20 │ 21 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年7月6日上午 │105年7月12日上午│105年7月15日上午│ │ │11時20分許 │11時7分許 │9時57分許 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │ │ 年 度 案 號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │ │ │ │3343號 │3343號 │3343號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│107年2月13日 │107年2月13日 │107年2月13日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107年度台上字第 │107年度台上字第 │107年度台上字第 │ │ │ │3862號 │3862號 │3862號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年10月4日 │107年10月4日 │107年10月4日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 否 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢107年度執字第15219號（編號13至25已定應執行有│ │ │期徒刑3年9月） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 22 │ 23 │ 24 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年7月19日中午│105年7月22日上午│105年7月25日某時│ │ │12時19分許 │9時42分許 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │ │ 年 度 案 號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │ │ │ │3343號 │3343號 │3343號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│107年2月13日 │107年2月13日 │107年2月13日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107年度台上字第 │107年度台上字第 │107年度台上字第 │ │ │ │3862號 │3862號 │3862號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年10月4日 │107年10月4日 │107年10月4日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 否 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢107年度執字第15219號（編號13至25已定應執行有│ │ │期徒刑3年9月） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 25 │ 26 │ 27 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 竊盜 │ 偽造文書 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑6月 │有期徒刑3月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年7月28日上午│105年6月1日中午 │105年8月1日下午1│ │ │11時14分 │12時許 │時57分許 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │桃園地檢105年度 │ │ 年 度 案 號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │偵字第25495號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │106年度上訴字第 │ │ │ │3343號 │3343號 │3343號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│107年2月13日 │107年2月13日 │107年2月13日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 最高法院 │ 臺灣高院 │ 最高法院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107年度台上字第 │106年度上訴字第 │107年度台上字第 │ │ │ │3862號 │3343號 │3862號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│107年10月4日 │107年2月13日 │107年10月4日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 否 │ 是 │ 是 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢107年度 │桃園地檢107年度執字第15220號（編號│ │ │執字第15219號（ │26至27已定應執行有期徒刑7月又15日 │ │ │編號13至25已定應│） │ │ │執行有期徒刑3年 │ │ │ │9月） │ │ └────────┴────────┴─────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 28 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年9月28日晚間│ │ │ │ │9時5分許 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢107年度 │ │ │ │ 年 度 案 號 │偵字第8666號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 新竹地院 │ │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│107年度竹簡字第 │ │ │ │ │ │1215 號 │ │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│108年1月18日 │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 新竹地院 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│107年度竹簡字第 │ │ │ │ │ │1215 號 │ │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│108年2月23日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │ 是否為得易科 │ 是 │ │ │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│新竹地檢108年度 │ │ │ │ │執字第1815號 │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘