臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第998號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　109年度竹簡字第998號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

吳振源

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6058號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告前曾①於民國96年間因竊盜及違反妨害兵役治罪條例等案件，經本院於96年7月13日以96年度訴字第374號判處有期徒刑2月、2月、2月，應執行有期徒刑5月，再經本院於96年10月26日以96年度聲減字第2728號裁定減為有期徒刑1月、1月、1月，應執行有期徒刑2月又15日，於96年10月26日確定；②又於97年間因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於97年11月28日以97年度簡字第3098號判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日，於98年1月5日確定；③又於98年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於98年9月7日以98年度竹北簡字第424號判處有期徒刑6月，於98年9月25日確定；④又於98年間因竊盜案件，經本院於99年3月24日以99年度審易字第136號判處有期徒刑8月，於99年4月19日確定；⑤又於98年間因竊盜及偽造文書等案件，經本院於99年5月5日以99年度審竹簡字第437號判處有期徒刑4月、4月、6月，應執行有期徒刑1年，於99年5月31日確定；⑥又於99年間因竊盜案件，經本院於99年7月9日以99年度審易字第425號判處有期徒刑5月、7月、7月、7月，應執行有期徒刑1年6月，於99年8月2日確定；

⑦又於98年間因公共危險及竊盜等案件，經本院於99年9月29日以99年度訴字第102號判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年，於99年10月25日確定；⑧又於99年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年3月31日以99年度審訴字第153號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月，於99年3月31日確定；⑨又於99年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年8月11日以99年度審訴字第492號判處有期徒刑7月，於99年9月6日確定；⑩又於99年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年11月19日以99年度審訴字第667號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月，於99年12月13日確定；⑪又於99年間因竊盜案件，經本院於100年4月25日以100年度易字第77號判決處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日，於100年5月16日確定。上開①、②及⑪案件經本院於100年7月26日以100年度聲字第656號裁定應執行有期徒刑4月，於100年8月8日確定（甲）；而④、⑤、⑥、⑦、⑧、⑨及⑩案件經本院於100年7月26日以100年度聲字第655號裁定應執行有期徒刑6年，於100年8月8日確定（乙）。又（甲）、（乙）及③案件接續執行，自99年7月9日開始執行，並於105年7月1日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且無釋字第775號解釋、最高法院108年度台上字第1280號判決意旨之罪刑不相當情形，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（三）爰審酌被告不思循正途謀取所需，再為本案犯行，任意侵犯他人財產法益，行為實值譴責；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其自述國中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資警惕。

三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。未扣案之龍鳳香菇貢丸2包、熊寶貝衣物香氛袋1個、熊寶貝衣物清新噴物1罐、金蘭烤肉醬1罐、購物袋1個係被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官洪期榮提起公訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。