臺灣新竹地方法院111年度易字第283號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄

111年度易字第283號

111年度易字第323號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

黃立瑋

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

被告

陳金川

陳昱豪

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8079號、111年度偵字第345號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年6月16日上午9時30分，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：

通 譯 黃雅婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○犯刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即車牌號碼00-0000號車牌貳面，應與丙○○、乙○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。丙○○犯刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即車牌號碼00-0000號車牌貳面，應與甲○○、乙○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即冷氣機壹臺，應與乙○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。主刑有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。乙○○犯刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即車牌號碼00-0000號車牌貳面，應與丙○○、甲○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即冷氣機壹臺，應與丙○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。主刑有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○、丙○○與乙○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年4月30日16時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（承租人：陳婷）至新竹市東大路2段樹林頭停車場後方空地，趁林崇賢所有之車牌號碼00-0000號自用小客車無人看守之際，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性、長約10公分之金屬製扳手（未扣案），竊取車牌號碼00-0000號車牌兩面，得手後駕駛上開租賃小客車至址設新竹市○○路00號之自助洗車場，將上開兩面竊來之車牌號碼00-0000號車牌換裝在上開租用自小客車上使用。嗣經甲○○發覺其上開車牌兩面遭竊，報警處理，始循線查獲上情。

㈡丙○○、乙○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於110年5月19日4時55分許，共同騎乘車牌號碼000-0000號機車（車主劉恩潔），前往陳秀莉位於新竹市○區○○路000巷0弄0號住處前，見陳秀莉放置於家門口之冷氣機1臺（價額新臺幣3萬元）無人看守之際，乃徒手竊取上開冷氣機，得手後將上開贓物用機車載運離去。

三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、第4款、同法第320條第1項。

四、附記事項：

㈠被告丙○○①前於104年間因竊盜、贓物等案件，經本院以105年度易字第369號判決各判處有期徒刑4月（2罪）、3月，並定應執行有期徒刑9月確定；②於105年間因竊盜案件，經本院以105年度易字第726號判決各判處有期徒刑7月（3罪），並定應執行有期徒刑1年3月確定；③於105年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度訴字第19號判決判處有期徒刑6月確定；嗣上開案件所宣告之各刑，經本院以106年度聲字第1551號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年5月確定，並與被告丙○○所犯公共危險、竊盜、妨害公務、妨害性自主等案件、經本院106年度聲字第1529號確定裁定所定之應執行有期徒刑2年2月接續執行，於109年3月31日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於109年9月7日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；被告乙○○前於100年間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以100年度訴字第353號判決各判處有期徒刑3年10月(共32罪)、有期徒刑8月(共2罪)，應執行有期徒刑7年6月確定，於105年1月30日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於108年2月5日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見易323號卷第293頁至第324頁、第325頁至第366頁）附卷憑參，其等於5年以內故意再犯本案各該有期徒刑以上之罪，均屬刑法第47條第1項規定之累犯，公訴人乃參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，而與被告丙○○、乙○○、辯護人說明後，其等達成如主文欄所示之協商合意。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而前揭第1項前段犯罪所得沒收之規定，係以「屬於犯罪行為人者」，為沒收要件。則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體共同正犯，本亦應對各共同正犯諭知沒收。然因犯罪所得之沒收，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒收之公平原則，如犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得部分，各別諭知沒收。如尚未分配或無法分配時，該犯罪所得既屬於犯罪行為人，仍應對各共同正犯諭知沒收。查被告甲○○、丙○○與乙○○於前揭各該時地，分別共同竊取上開車牌號碼00-0000號車牌2面、冷氣機1臺得手，已經認定如前，而該等車牌、冷氣機之去向，被告乙○○於本院準備程序中供稱：後來車牌去哪裡，我不清楚；冷氣機我賣掉了，但賣多少錢忘記了，錢我跟被告丙○○不是對分，就是一起買東西花掉了等語（見易323號卷第237頁），被告甲○○、丙○○對此亦分別為相同之供述（見易323號卷第237頁），是自難認定該等車牌終係由何人獲得分配，亦無從獲悉上開冷氣機變賣後，被告乙○○、丙○○得款多少，而無法逕以變賣之價款認定本案被告丙○○、乙○○此部分之犯罪所得，當仍應以「原物」即車牌號碼00-0000號車牌2面、冷氣機1臺認定本案被告等之犯罪所得；惟衡以上開車牌號碼00-0000號車牌2面、冷氣機1臺客觀上並不可分，亦應認該等犯罪所得尚未分配，仍為被告甲○○、丙○○與乙○○，或被告丙○○、乙○○共有各該犯罪所得之事實上處分權，公訴人並考量其等均無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之情形，乃與其等分別達成依法宣告沒收、追徵之協商合意，本院自應在各該被告各該有關犯行之主文項下，依前揭刑法之沒收規定，併同宣告共同沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，