資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度金訴字第549號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官陳子維
- 被告
- 張庭與
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6063號、第9158號），本院認為宜以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
張庭與幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役以新臺幣參仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新台幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及證據名稱
一、本件除犯罪事實應更正為「：：：而匯款如附表所示之金額至上開2銀行帳戶，嗣並轉匯至其他金融帳戶。」附件附表編號㈠之時間更正為「下午1時48分許」、附表編號㈢之時間更正為「下午3時31分」；證據應增加「被告張庭與於審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）
二、查目前詐欺集團各項工作大抵上均係採取專業分工之方式運作，而非早年係由詐欺集團全部一手包辦，故其可區分為專責之機房詐騙集團、專責提領現款之車手集團、專責匯款之水房集團、專責收集金融帳戶（或手機門號）集團等，且彼此間並不互相隸屬（按亦有可能不認識），僅在涉及相關業務時才有委託往來。次查，依歷年來所查獲之詐欺集團相關類型之案件中，金融帳戶均係詐欺集團將詐騙所得財物匯入或匯出或提領現金之用，故金融帳戶明顯屬於犯罪所用之「工具」，本件被告收購金融帳戶相關資料後再交付予專責收集金融帳戶（或手機門號）之集團，並非屬於詐欺團主要犯罪（按詐欺及洗錢）之構成要件行為，且對於未來持有該金融帳戶之使用者究係何人？將來係被如何使用於詐欺取財或洗錢？均無所知悉，自不可能彼此有任何犯意之聯絡甚明，而應屬「幫助犯」無訛。
三、核被告所為應成立刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪暨洗錢防制法第2條第2款之幫助掩飾隱匿型洗錢罪，而依同法第14條第1項處罰。被告以一行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條從一重之洗錢防制法第2條第2款之幫助掩飾隱匿型洗錢罪，並依同法第14條第1項之罪處斷。公訴人雖認為被告係犯洗錢防制法第2條、第14條第1項之洗錢及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財等罪，惟本件被告明顯係屬幫助犯，而非共同正犯，已如前所述；再者，遍觀卷內均無「三人以上」「共同」犯詐欺取財罪之任何積極證據，此部分自無從認定甚明，公訴人引用前開法條起訴，容有未洽，依刑事訴訟法第300條之規定，其起訴法條應予變更。
四、公訴人雖又認為被告應構成累犯等語，惟按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查本件被告是否構成累犯之事實，檢察官並未具體提出相關證據方法，而足以證明被告前案有期徒刑執行完畢日期且確已構成累犯，本院尚無從認定被告是否構成累犯並審酌其是否加重其刑，爰僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之審酌因素，附此敘明。
五、被告在審判中自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定：犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑；又被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項再減輕其刑。
六、本院審酌被告所犯上開情狀，暨刑法第57條各款之情節，爰諭知如主文所示之刑。
七、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。新增訂之刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。本件被告自承其犯罪所得為2萬元，應依前開規定予以沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以利執行。
八、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條、第300條。
（二）洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項。
（三）刑法第11條、第30條第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38之1條第1項前段、第3項、。
九、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
十、本案經檢察官黃翊雯到庭執行職務。
刑事第四庭法 官 陳健順
附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第 2 條本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
第 14 條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6063號
第9158號
被 告 張庭與 男 26歲（民國00年00月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張庭與前因加入詐欺集團涉犯加重詐欺罪，業經臺灣高等法
院以105年度原上訴字第81號判決判處應執行有期徒刑2年確
定，於民國108年4月3日縮短刑期假釋出監併付保護管束，
並於108年10月5日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎
其猶不知悔改，於111年8月間某日，以收取1個帳戶可得款
新臺幣（下同）1萬元報酬之對價，加入真實年籍不詳、綽
號「粉鳥」之人（下稱「粉鳥」）所屬之詐騙集團，且依該
集團組織分工，擔任收簿手，並與該集團成員，共同意圖為
自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺
取財犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，於111年8月底
某日，以每本帳戶3萬元之代價向邱麒瑞（涉嫌幫助洗錢等
罪嫌部分，另由臺灣新竹地方法院審理中）收購金融帳戶，
並於同年月底某日至同年9月3日期間，在新竹縣新豐鄉某處
，陸續取得邱麒瑞名下之台北富邦商業銀行帳號0000000000
000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）及邱麒瑞友人姜信豪（
涉嫌幫助洗錢等罪嫌部分，另由臺灣新竹地方法院審理中）
所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號（下稱國泰
世華銀行帳戶）之存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密
碼等資料，再由其轉交予「粉鳥」所屬詐欺集團作為犯罪所
得存提匯款之用，另獲致2萬元報酬。嗣該詐騙集團成員取
得上開2銀行帳戶資料後，即共同基於詐欺之犯意聯絡，先
後於如附表所示時間，以如附表所示之詐騙方式，詐騙如附
表所示之人，致其等因而陷於錯誤，而匯款如附表所示之金
額至上開2銀行帳戶。嗣如附表所示之人發覺有異，報警處
理，始查獲上情。
二、案經康淑釵、呂佩如、梁紋綾、蔡秉弦訴由新竹縣政府警察
局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告張庭與於本署偵查中不利於己之供述 被告坦承於上開時地收購同案被告邱麒瑞、姜信豪上開2銀行帳戶之事實，惟矢口否認有何加入該詐欺集團等情，辯稱：伊只是在網路看到收集帳戶之訊息，所以收到帳戶旋寄出，伊不清楚對方公司名稱、地址，只知道在柬埔寨云云。 ㈡ 告訴人康淑釵、呂佩如、梁紋綾、蔡秉弦於警詢之指訴及如附表所示相關憑據 證明告訴人康淑釵等4人如附表所示之遭詐騙事實。 ㈢ 證人即同案被告邱麒瑞、姜信豪於偵查中之證述 證明被告於上開時地收購同案被告邱麒瑞、姜信豪上開2銀行帳戶之事實。 ㈣ 台北富邦商業銀行股份有限公司光明分行111年1月20日北富銀光明字第1110000002號函所附之上開富邦銀行對帳單細項表、上開國泰世華銀行帳戶之開戶資料、對帳單及帳戶交易明細查詢表 證明上開2銀行帳戶為同案被告邱麒瑞、姜信豪所申辦，且確實於前揭時間用於詐騙告訴人康淑釵等4人匯入款項之帳戶之事實。 ㈤ 被告刑案資料查註紀錄表1份 佐證被告構成累犯之事實。
二、核被告張庭與所為，係犯洗錢防制法第2條、第14條第1項之
洗錢及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
財等罪嫌。被告與「粉鳥」及屬之詐欺集團其他成員間就上
開犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被
告以一行為同時觸犯洗錢罪、三人以上共同犯詐欺取財等罪
，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之三人以上
共同犯詐欺取財罪處斷。被告就附表所示被害人4人所為詐
欺取財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。另
被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒
刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，為累犯
，請審酌依刑法第47條第1項及大法官會議釋字第775號解釋
意旨裁量加重其刑。又被告獲致上揭報酬2萬元，為其犯罪
所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
檢 察 官 陳子維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
書 記 官 吳柏萱
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、方式及金額 相關憑據 ㈠ 康淑釵（提告） 於110年8月29日起，透過通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「听风念」之名義結識康淑釵，並佯稱：可加入「MAXTC」網站賺錢云云，致康淑釵陷於錯誤，並依指示匯款。 110年9月6日下午1時46分許，以網路轉帳方式，匯款5萬元至邱麒瑞上開富邦銀行帳戶。 康淑釵所提供之手機轉帳翻拍畫面、LINE對話文字檔、LINE對話紀錄翻拍畫面、存摺影本各1份。（111年度偵字第7519號） ㈡ 呂佩如（提告） 於110年9月11日某時，在社群軟體Instagram刊登不實廣告，致呂佩如誤信為真，主動加入LINE暱稱「珍姐」、「琳霜」之詐欺集團成員詢問細節，該詐等欺集團成員即向呂佩如誆稱：可加入「CLIMPUP娛樂中心」網站賺錢云云，致呂佩如陷於錯誤，並依指示匯款。 110年9月13日下午2時35分許，以網路轉帳方式，匯款1萬5,000元至姜信豪上開國泰世華銀行帳戶。 呂佩如所提供之手機轉帳翻拍畫面、LINE對話紀錄翻拍畫面各1份。（111年度偵字第6063號） ㈢ 梁紋綾(提告) 於110年9月10日某時，透過LINE暱稱「琳霜」之名義向梁紋綾佯稱：如欲提領「CLIMPUP」網站的錢，需先繳納金流費用云云，致梁紋綾陷於錯誤，並依指示匯款。 110年9月13日下午3時33分許，以網路轉帳方式，匯款10萬元至姜信豪上開國泰世華銀行帳戶。 梁紋綾所提供之LINE對話紀錄翻拍畫面各1份。（111年度偵字第6063號） ㈣ 蔡秉弦(提告) 於110年9月間，透過社群軟體Instagram帳號「yoyoxkr」、LINE暱稱「yoyo」之名義結識蔡秉弦，並誆稱：可購過「匯市」、「嘉盛」投資網站賺錢云云，致蔡秉弦陷於錯誤，並依指示匯款。 110年9月14日上午10時34分許，以網路轉帳方式，匯款新臺幣1萬5,000元至邱麒瑞上開富邦銀行帳戶。 蔡秉弦所提供之轉帳紀錄、LINE對話紀錄翻拍畫面各1份。（111年度偵字第7519號