資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第386號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 寸光輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第348號），本院裁定如下：
主文
寸光輝犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人寸光輝因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表錯載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53 條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯偽造文書等案件，先後經臺灣士林地方法院、臺灣高等法院、最高法院及本院分別判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，其中附表編號1之宣告刑；附表編號3之判決確定日期；附表編號12之最後事實審法院、案號；附表編號24之宣告刑；附表編號27之宣告刑、犯罪日期，應分別更正如附表所示，合先敘明。本院參酌受刑人之意見（本院卷第529頁至第530頁），審酌受刑人所犯附表之罪，分別為竊盜、詐欺、偽造文書之罪，上開各罪間罪質迥異，侵害法益、犯罪情節亦有不同，然受刑人於96年至97年間涉犯多起竊盜、詐欺、偽造文書案件，所為對社會秩序、財產安全影響實屬非輕，是權衡前揭各罪之法律目的、受刑人之犯罪情節及行為次數等情，再兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限，暨參酌受刑人刑事陳述理由狀表示所受拘禁懲罰遠超罪責，期酌定較低刑度之內容等，依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於受刑人所犯如附表編號1、7至9、12、14至18所示竊盜罪，經確定判決諭知刑前強制工作部分，業經臺灣高等法院以101年度聲字第3247號裁定免予繼續執行，而非屬本件聲請範圍，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 3 4 罪 名 竊盜 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月 刑前強制工作3年（地院判決附表22編號18） 有期徒刑3月（地院判決附表22編號26） 有期徒刑4月（地院判決附表22編號2） 有期徒刑4月（地院判決附表22編號3） 犯 罪 日 期 97年2月14日 97年2月14日 96年10月8日 96年10月8日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 士林地院 士林地院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 判決日期 98年1月23日 98年1月23日 98年1月23日 98年1月23日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 士林地院 士林地院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 判 決確定日期 98年4月8日（撤回上訴） 98年4月8日（撤回上訴） 99年7月12日（撤回上訴） 99年7月12日（撤回上訴） 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 5 6 7 8 罪 名 偽造文書 偽造文書 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月（地院判決附表22編號4） 有期徒刑4月（地院判決附表22編號6） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號1） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號5） 犯 罪 日 期 96年12月25日 96年12月27日 96年11月23日 96年10月初某日 96年10月24日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 98年1月23日 98年1月23日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判 決確定日期 99年7月12日（撤回上訴） 99年7月12日（撤回上訴） 99年2月9日 99年2月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 9 10 11 12 罪 名 竊盜 偽造文書 偽造文書 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號7） 有期徒刑3月（地院判決附表22編號8） 有期徒刑3月（地院判決附表22編號9） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號10） 犯 罪 日 期 96年12月3日 96年12月3日～4日 96年12月3日～4日 97年1月1日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 士林地院 士林地院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 判決日期 99年2月9日 98年1月23日 98年1月23日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 士林地院 士林地院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 判 決確定日期 99年2月9日 99年1月19日（撤回上訴） 99年1月19日（撤回上訴） 99年2月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 13 14 15 16 罪 名 偽造文書 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月（地院判決附表22編號12） 有期徒刑3月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號15） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號17） 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號19） 犯 罪 日 期 97年1月1日～3日 97年1月23日 97年2月12日 97年2月15日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 98年1月23日 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判 決確定日期 99年1月19日（撤回上訴） 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 17 18 19 20 罪 名 竊盜 竊盜 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑4月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號20） 有期徒刑3月 刑前強制工作3年（高院判決附表22編號22） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號11之1） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號11之2） 犯 罪 日 期 97年2月17日 97年2月26日 97年1月1日 97年1月1日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 最高法院 最高法院 案 號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 判 決確定日期 99年2月9日 99年2月9日 99年5月27日 99年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 21 22 23 24 罪 名 偽造文書 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑4月（高院判決附表22編號11之3） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號11之4） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號13） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號14） 犯 罪 日 期 97年1月1日 97年1月1日 97年1月1日 97年1月3日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 判 決確定日期 99年5月27日 99年5月27日 99年5月27日 99年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 25 26 27 28 罪 名 偽造文書 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月（高院判決附表22編號32） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號35） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號23） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號27） 犯 罪 日 期 97年2月19日 97年2月26日 97年1月23日 97年2月15日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 判 決確定日期 99年5月27日 99年5月27日 99年5月27日 99年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 29 30 31 32 罪 名 偽造文書 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月（地院判決附表22編號28） 有期徒刑4月（地院判決附表22編號29） 有期徒刑3月（高院判決附表22編號31） 有期徒刑4月（高院判決附表22編號33） 犯 罪 日 期 97年2月17日 97年2月17日 97年1月27日 97年2月20日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 98年度上訴字第1196號 98年度上訴字第1196號 判決日期 98年1月23日 98年1月23日 99年2月9日 99年2月9日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 最高法院 最高法院 案 號 97年度訴字第748號等 97年度訴字第748號等 99年度台上字第3245號 99年度台上字第3245號 判 決確定日期 99年1月19日（撤回上訴） 99年1月19日（撤回上訴） 99年5月27日 99年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 33 34 35 36 罪 名 詐欺 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑2月（高院判決附表22編號25之3） 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 97年2月12日 97年2月12日 97年2月12日 97年2月12日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 士林地檢97年度偵字第1320號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 99年度上更一字第248號 99年度上更一字第248號 99年度上更一字第248號 判決日期 99年2月9日 102年6月24日 102年6月24日 102年6月24日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1196號 99年度上更一字第248號 99年度上更一字第248號 99年度上更一字第248號 判 決確定日期 99年2月9日 102年7月19日 102年7月19日 102年7月19日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是 編 號 37 罪 名 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 97年7月30日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 新竹地檢106年度偵字第8877號 最 後 事實審 法 院 新竹地院 案 號 106年度竹簡字第1062號 判決日期 107年1月29日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 案 號 106年度竹簡字第1062號 判 決確定日期 107年3月5日 是否為得易科罰金之案件 是