臺灣新竹地方法院99年度審易字第166號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審易字第166號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第199 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：甲○○分別出於為自己不法所有目的的犯罪意思，⑴於民國98年12月24日上午10時10分許，持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的斜口鉗1 支，在新竹市○○路茄苳交流道旁廠房外牆，竊取電纜線1 公尺，得手後離去；⑵又於98年12月24日上午10時20分許，持上開可供兇器使用的斜口鉗1 支，進入新竹縣寶山鄉○○路235 號「遠傳電信」基地台內，以上開斜口鉗剪斷電纜線後，竊取「遠傳電信」所有之電纜線3 公斤，得手後離去；⑶又於98年12月24日上午11時10分許，持上開可供兇器使用的斜口鉗1 支，進入新竹縣寶山鄉○○路16號「永駿豐預拌水泥廠」內，竊取「永駿豐預拌水泥廠」所有之電纜線1公斤，嗣於竊得「永駿豐預拌水泥廠」之上開電纜線1 公斤後，當場為巡邏保全人員發現而報警查獲，並扣得其所有的斜口鉗1 支，及行竊所得之贓物電纜線3 綑（分別為1 公尺、3 公斤、1 公斤，3 公斤部分由乙○○領回、1 公斤部分由丙○○領回），始知上情。

貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院羈押審理中之供述，及本院準備程序、簡式審判程序訊問時之自白。

二、證人即遠傳電信員工乙○○、證人即保全人員丙○○於警詢時之證述。

三、贓物認領保管單2 紙、蒐證相片8 紙在卷可查。

四、扣案之斜口剪1 支可資證明。叁、論罪科刑的理由：

一、論罪：

（一）按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。而斜口鉗係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321 條第1 項第3 款所稱之兇器。

（二）核被告甲○○本件3 次所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

（三）數罪併罰：被告所犯前開加重竊盜3 罪，犯意各別、行為可分，應予以分別論罪，合併處罰之。

（四）累犯：被告前曾①於97年10月間，因竊盜案件，經本院於97年11月5 日，以97年度竹簡字第1541號判決，判處有期徒刑2 月，嗣於97年12月2 日確定；②又於98年2 月間，因竊盜案件，經本院於98年4 月30日，以98年度竹簡字第216 號判決，判處有期徒刑3 月，嗣於98年6 月1 日確定，上開2 罪並經定應執行刑為有期徒刑4 月確定，於98年1 月15日入監執行，嗣於98年3 月15日出監，再於98年9月21日入監執行，並於98年11月20日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

二、科刑：

（一）主刑：審酌被告因缺錢花用而起意偷竊之犯罪動機、目的，以攜帶兇器之加重竊盜方式而竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。至起訴書建議諭知被告強制工作，雖非無見，惟本院認被告於本院審理中已坦白承認犯行，尚知悔悟，且本次竊盜價值有限，惡性亦非重大，上開量處之刑已足使被告知所警惕，尚無予以強制工作之必要，併予敘明。

（二）從刑（沒收）：扣案之斜口鉗1 支，係被告供犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收之。

肆、適用法律之依據：

一、程序法方面：刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1項、第299 條第1 項前段。

二、實體法方面：刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第321 條第1 項第3 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。【刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】