臺灣新竹地方法院99年度竹北簡字第391號

甲○○施用第二級毒品，處有期徒肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命貳包（毛重零點伍伍公克、零點貳壹公克，驗餘淨重零點叁陸壹捌公克、零點零肆肆捌公克），均沒收銷燬之；另扣案之吸食器壹組，沒收之。事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）甲○○前於民國87年9月間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以87年度少調字第67 0號裁定送觀察、勒戒，於87年9月24日入所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，嗣於87年10月14日釋放出所執行完畢，並經該院於87年10月15日以87年度少調字第670號裁定為不付審理確定。

（二）甲○○不知警惕，又於88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第870號裁定送觀察、勒戒，於88年5月8日入所，因有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣士林地方法院於88年6月9日，以88年度毒聲字第1095號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於88年6月11日入所執行強制戒治，嗣經戒治處所認無繼續戒治之必要，經臺灣士林地方法院於88年10月7日，以88年度毒聲字第2050號裁定停止戒治，於88年10月20日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於89年6月6日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經臺灣士林地方法院於88年12月31日，以88年度易字第868號判決，判處有4月，於89年1月24日確定，嗣又經臺灣士林地方法院於89年6月20日，以89年度聲字第780號裁定，免除刑之執行確定。

（三）甲○○竟不知警惕，於前開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年3月26日下午6時，在桃園縣大溪鎮某處加油站，以吸食器燒烤產生煙霧之方式，施用第2級毒品安非他命1次。嗣於99年3月27日凌晨1時40分許，在新竹縣關西鎮台3 線與118線錦山路口，為警查獲，並扣得第2級毒品安非他命2包（毛重0.55公克及0.21公克，驗餘淨重0.3618公克、0.0448公克）及吸食器1組，經採集甲○○尿液送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。

（二）扣案之甲基安非他命2包（毛重0.55公克及0.21公克，驗餘淨重0.3618公克、0.0448公克）及吸食器1組可資佐證。

（三）照片9 幀附卷可證。

（四）被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司於99年4月13日所出具之原樣編號099042號濫用藥物尿液檢驗報告影本各1紙附卷可憑。

（五）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、被告提示簡表、矯正簡表各1份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）科刑：

１、主刑：審酌被告素行，經施以觀察勒戒、強制戒治處分及免除其刑後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒、強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

２、從刑（沒收銷燬及沒收）：扣案之甲基安非他命2包（毛重0.55公克及0.21公克，驗餘淨重0.3618公克、0.0448公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1組，為被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

竹北簡易庭法 官 謝永昌

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。