臺灣新竹地方法院108年度再微字第3號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　108年度再微字第3號

抗告人

洪慶朝

相對人

富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

陳伯耀

訴訟代理人

曾錦國

上列當事人間請求給付保險金事件，抗告人對於本院民國109年11月18日本院108年度再微字第3號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文，依同法第436條之32第4項規定，於小額事件之再審程序準用之。次按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，同法第495條前段、436條之30分別定有明文。提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，同法第442條第1項、第495條之1第1項亦定有明文，且依同法第436條之32第3項之規定，於小額事件之抗告程序準用之。

二、抗告人於民國（下同）109年12月1日提出特別救濟異議狀，對本院109年11月18日108年度再微字第3號民事裁定表示不服，聲明請求等候本院108年度簡上字第42號判決、傳喚吳旻振到庭與曾錦國對質云云。查抗告人並無民事訴訟法第484條至第486條規定得就上揭裁定提出異議之情形，依前開法條規定，抗告人所提特別救濟異議狀，應係對上揭裁定提起抗告，先予敘明。

三、經查，抗告人對於本院104年度竹保險小字第4號、105年度竹保險小上字第1號確定判決提起再審之訴，經本院以108年度再微字第3號民事裁定駁回再審之訴，揆諸前揭說明，對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，於對第二審裁判提起再審之訴亦準用之，故本院108年度再微字第3號民事裁定，不得抗告。從而，抗告人對於本院108年度再微字第3號民事裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長 法 官 林南薰