資料來源：司法院裁判書系統
沙鹿簡易庭105年度沙簡字第364號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度沙簡字第364號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳念偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第13986號），本院判決如下：
主文
陳念偉犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟肆佰元及「Samsung」廠牌「GALAXY Note3」行動電話手機壹支均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟肆佰元及「Samsung」廠牌「GALAXY Note3」行動電話手機壹支均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其上開兩次詐騙行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告正值青壯，不思尋求正當途徑賺取生活所需，竟以詐騙手法謀取不法利益，且迄今尚未完全賠償被害人所受損失；另考量其所自承之高中肄業智識程度、素行、家庭經濟狀況為小康、職業為工（見被告調查筆錄受詢問人欄所載），犯後承認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定所應執行之刑。
三、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業經總統修正公布，且自105年7月1日起施行。沒收為刑罰及保安處分以外獨立之法律效果，依修正後刑法第2條第2項規定，於新法施行後，關於沒收之法律效果，應一律適用105年7月1日修正施行後刑法沒收之相關規定。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告兩次犯罪所得計為新臺幣39,500元，扣除業已實際匯還被害人之新臺幣12,100元，被告尚保有新臺幣27,400元之犯罪所得，自應宣告沒收；另供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。修正後刑法第38條第2前段、第4項亦有明文。查被告所有之「Samsung」廠牌「GALAXY Note 3」行動電話手機1支，為其用以詐騙被害人付款使用，係供本件犯罪所用之物，雖未扣案，仍應宣告沒收，且於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第454條，刑法第2條第1項前段、第2項、第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
以上為正本，係照原本作成。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 川股
105年度偵字第13986號
被 告 陳念偉 男 23歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路00巷00號5樓
居臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳念偉自始即無給付意願，竟意圖為自己不法之所有，且基
於詐欺取財之犯意，㈠於民國105 年3 月2 日，在社群網站
「FACEBOOK」知悉葉凡睿有意購買IPHONE6S行動電話機，旋
主動聯繫，並偽稱欲出售該款手機，致葉凡睿陷於錯誤，遂
相約於105 年3 月3 日晚間8 時許，在臺中市○○區○○○
道0 段0000號東海大學旁之加油站，由葉凡睿當場交付現金
新臺幣（下同）2 萬1000元後，陳念偉允諾儘速寄交商品，
惟嗣後葉凡睿始終未收到交易商品，屢經催討並要求退款，
陳念偉始於105 年3 月11日，匯款退還1 萬2100元予葉凡睿
後，隨即音訊杳無，避不見面。㈡於105 年3 月6 日，在社
群網站「FACEBOOK」知悉林祐安有意為友人余綠梅購買
IPHONE6 PLUS之全新行動電話機，旋主動聯繫，並偽稱欲出
售該款手機，致林祐安陷於錯誤，提領余綠梅先前交付之1
萬8500元現金並加以包裹後，於同日晚間7 時15分許，在臺
中客運朝馬站，交由陳念偉所派遣，駕駛牌照號碼198-5F號
之不知情計程車司機轉交，陳念偉得款後，為取信林祐安，
遂寄交SAMSUNG 廠牌、NOTE3 型號之二手行動電話機與林祐
安，待林祐安收受物品發現有異而聯繫陳念偉，陳念偉便以
寄送時裝箱錯誤之理由搪塞，要求林祐安返還該二手行動電
話機後，隨即音訊杳無，避不見面。嗣葉凡睿、林祐安察覺
受騙，經報警處理，始循線查獲上情。
二、案經葉凡睿、林祐安分別訴由臺中市政府警察局第六分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳念偉於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，核與告訴人葉凡睿、林祐安及證人余綠梅於警詢時所
述之情節相符，復有上開買賣交易過程之對話記錄及通聯調
閱查詢單各1 份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。其
先後2 次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互異，為數罪，請
予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
檢 察 官 林忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 8 日
書 記 官 張化雨
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。