三重簡易庭110年度重聲字第58號

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　 110年度重聲字第58號

聲請人

黃文潭

相對人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

許志文

代理人

吳妙壽

代理人

黃凌莉

複代理人

謝文祥

上列當事人間清償借款事件（本院110年度重簡字第529號），聲請人聲請法官、書記官迴避，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；民事訴訟法第一編第一章第二節之規定，於司法事務官、法院書記官及通譯準用之，民事訴訟法第33條第1項、第39條固定有明文。惟所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，始足當之，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定，或認法官曉諭發問態度欠佳，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號民事裁判、86年度台抗字第265號民事裁判、90年度台抗字第39號民事裁判意見參照）。再當事人以法官有民事訴訟法第32條、第33條規定之事由，聲請法官迴避者，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院107年度台抗字第815號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：鈞院110年度重簡字第529號事件承審法官葉靜芳及書記官林穎慧違反民事訴訟法第249條第1項第3款、公司法第12條等規定，爰依法聲請迴避等語。

三、經查，本院110年度重簡字第529號請求清償借款事件，業於民國110年4月30日判決而終結，此經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，是承審法官及書記官就該事件已無應執行之職務，揆諸前揭說明，聲請人自不得再行聲請該訴訟事件之承審法官及書記官迴避。況聲請人復未具體指明承審法官及書記官有何符合民事訴訟法第32條、第33條規定得聲請法官迴避之事由或客觀上足疑其為不公平審判之情事，並提出足供本院即時調查之證據以釋明，自難認承審法官葉靜芳、書記官林穎慧有應予迴避之事由存在，是本件聲請於法未合，應予駁回。至聲請人如不服本院110年度重簡字第529號清償借款事件之判決，宜循上訴程序以濟之，附予敘明。

臺灣新北地方法院三重簡易庭