臺灣新北地方法院110年度簡聲抗字第42號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 110年度簡聲抗字第42號

抗告人

黃文潭

抗告人

黃戴寶

相對人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

呂桔誠

上列抗告人因聲請迴避事件，對於民國110年9月17日本院110年度板聲字第149號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官有同法第32條所定應自行迴避而不自行迴避之情形，或該條以外但足認其執行職務有偏頗之虞之情形，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1 項固有規定。惟所謂法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就其聲明之證據不為調查鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304號、29年抗字第56號、69年台抗字第457號判例意旨參照）。又聲請法官迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以釋明之。

二、本件抗告意旨略以：作成下列5個裁定之法官：1.板橋簡易庭110年度板聲字第149號民事裁定之法官呂安樂、陳怡親、施函妤；2.三重簡易庭110年度重聲字第49號民事裁定之法官許映鈞、王士珮、彭松江；3.三重簡易庭110年度重聲字第58號民事裁定之法官許映鈞、趙義德、王士珮；4.板橋簡易庭110年度板聲字第148號民事裁定之法官呂安樂、陳怡親、施函妤；5.三重簡易庭110年度重聲字第59號民事裁定之法官許映鈞、趙義德、王士珮，違背憲法第80條、民事訴訟法第249條第1項第3款、公司法第12條、刑法第210條、刑法第216條、刑法第339條等規定，為不公正的法官，故均應准予抗告人聲請法官迴避等語。

三、經查，本件抗告人前就本院三重簡易庭110年度重聲字第49號、110年度重聲字第58號案件（以下合稱系爭案件）聲請承審法官迴避，經本院板橋簡易庭於110年9月22日以110年度板聲字第149號裁定駁回其聲請，抗告人雖提起抗告，惟其並未具體指明或釋明承審法官對於系爭案件有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實，並提出能即時調查之證據以釋明之，故不得僅憑抗告人主觀之臆測，即遽認承審法官執行職務有偏頗之虞。綜此，抗告人本件迴避聲請應非有據，應予駁回，原裁定駁回其聲請，並無不合，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄變更，尚難准許，應予駁回。

四、爰裁定如主文。