臺灣士林地方法院100年度審簡字第1388號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1388號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃福順

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1562號），本院受理後（100 年度審易字第2102號），認被告於偵查中已自白犯行，且依卷存證據亦足認定其犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：黃福順前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年8 月12日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第147 號為不起訴處分。另因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第2520號判決處有期徒刑2 月確定；又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第6722號判決處有期徒刑3 月確定；再因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第2019號判決處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；復因竊盜案件，經本院以96年度易字第107 號判決處有期徒刑8 月確定；上開各罪嗣經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第3825號裁定減刑並定其應執行刑為有期徒刑6 月。另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第343 號判決處有期徒刑2 年，經上訴後，先由臺灣高等法院以96年度上訴字第3439號判決駁回上訴，嗣由最高法院以97年度臺上字第616 號判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第4556號判決處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日確定；上開2 罪經臺灣高等法院以97年度聲字第3202號合併定應執行刑為有期徒刑2 年；上開各案經接續執行，於98年10月14日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，至99年4 月14日刑期屆滿，其假釋未經撤銷，以已執行論（構成累犯）。另因竊盜案件，經臺灣高等法院以10 0年度上易字第1038號判決處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑10月確定；又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第1053號判決處有期徒刑5 月確定；再因施用毒品案件，經同法院以100 年度簡字第1023號判決處有期徒刑4 月確定；上開各罪嗣經臺灣高等法院以100 年度聲字2706號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月；並因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100 年易字第2152號判決處有期徒刑5 月確定；又因施用毒品案件，經同法院以100 年度易字第2436號判決處有期徒刑5 月確定（以上尚未執行完畢，不構成累犯）。另因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度易字第2152號判決處有期徒刑5 月；又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度易字第769 號判決處有期徒刑8 月；再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度審易字第101 號判決處有期徒刑7 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑11月（以上各判決尚未確定）。

㈡證據清單部分：證據編號三待證事實欄「甲基安非他」等文字應更正為「甲基安非他命」。

二、核被告黃福順所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受之觀察、勒戒而記取教訓，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好，並其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之甲基安非他命3 包（總毛重1.37公克，總淨重0.62公克，驗餘總淨重0.6077公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬。另扣案之吸食器1 組為被告所有供本件施用毒品甲基安非他命犯行所用之物，業據被告於警詢、檢察官偵查中供承明確，乃依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。

刑事第一庭法 官 徐文瑞