臺灣士林地方法院103年度審簡字第1172號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1172號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

紀明材

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第9325號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第1998號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正並補充如下：

(一)前科部分：紀明材前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第1144號判決處有期徒刑6 月，上訴後，經同法院以95年度簡上字第377 號駁回上訴確定；復因竊盜、偽造文書、贓物及詐欺等案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以96年度訴字第831 號判決處有期徒刑6 月、4 月、3 月、3 ，應執行有期徒刑1 年2 月確定，上開2 案嗣經法院裁定減刑並定其應執行刑為有期徒刑10月確定，於民國97年7 月16日縮刑期滿執行完畢。又因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以100 年度訴字第566 號判決處有期徒刑5 月、4 月（共2 罪）、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；再因竊盜、偽造文書、詐欺等案件，經彰化地院以100 年度訴字第698 號判決處有期徒刑6 月、4 月（共2 罪）、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；復因贓物案件，經臺灣臺中地方法院以100 年度豐簡字第603 號判決處有期徒刑3 月確定；又因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以101 年度訴字第224 號判決處有期徒刑6 月（共2 罪）、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開4 案嗣經臺灣高等法院臺南分院以101 年度抗字第218 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑4 年確定，於102 年11月25日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。再因竊盜、詐欺等案件，經嘉義地院以100 年度嘉簡字第408 號判決處拘役50日、40日（共2 罪），應執行拘役110 日確定，於100 年11月22日易科罰金執行完畢。復因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣苗栗地方法院以101 年度訴字第7 號判決處有期徒刑8 月、6 月（共3 罪）、5 月，應執行有期徒刑2 年確定，於102 年11月23日縮刑期滿執行完畢。

(二)證據部分補充：被告紀明材於本院103 年11月10日準備程序中所為之自白。

二、核被告紀明材所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，均經法院判決處刑確定在案，猶不知警惕悔改，竟不思依循正當途徑賺取所需，再次冀望不勞而獲，竊取他人財物，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行，並於本院準備程序中與告訴人陳慧蘭當庭達成調解，願意以分期付款方式賠償告訴人新臺幣2 萬5 千元之損害，有本院上開期日準備程序筆錄、調解筆錄各1 份在卷可參，堪認被告犯後態度良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、竊得物品之價值等一切情狀，另參酌被告最近1 次普通竊盜犯行，經法院判決處有期徒刑6 月確定在案，爰以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。