臺灣士林地方法院103年度審簡字第505號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第505號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

曾文義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3856號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第873號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：曾文義前因①施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以98年度簡字第353 號判決處有期徒刑6 月確定；復因②竊盜案件，經本院以98年度審簡字第830 號判決處有期徒刑4 月確定，前開①、②案嗣經本院以99年度聲字第232 號裁定應執行有期徒刑9 月確定；又因③竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以99年度易字第347 號判決處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；另因④施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第22號判決處有期徒刑6 月確定，前開③、④案嗣經臺北地院以101 年度聲字第2827號裁定應執行有期徒刑1 年確定；再因⑤贓物案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以99年度易字第498號判決處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定，與前開①、②案再經板橋地院以99年度聲字第4181號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定；復因⑥施用毒品案件，經宜蘭地院以99年度易字第345 號判決處有期徒刑6 月（共4 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定；又因⑦竊盜案件，經宜蘭地院以99年度簡字第536 號判決處有期徒刑4 月確定，與前開①、②、⑤案再經宜蘭地院以99年度聲字第655 號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定；另因⑧竊盜案件，經宜蘭地院以99年度簡字第727 號判決處有期徒刑6 月確定，與前開⑥案並經宜蘭地院以101 年度聲字第636 號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定；上開①至③、⑤至⑧案，嗣經宜蘭地院以101 年度聲字第745 號裁定分別定應執行有期徒刑1 年7 月、1 年6 月確定，與④案接續執行，於民國102 年6 月24日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於103 年1 月17日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（本件構成累犯）。

㈡證據部分補充：被告曾文義於本院準備程序時之自白（見本院卷第46頁背面）。

二、核被告曾文義所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如前開更正所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行對被害人財產法益已造成危害，惟其經濟價值僅95元，與先前竊取之物品形態及其價值完全不同，考量其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，且所竊得財物業經被害人領回，茲有贓物認領保管單1 紙在卷可按（見偵卷第27頁），犯罪所生危害有限，兼衡其所竊取財物之價值、智識程度及其生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：至扣案之塑膠管1 支及油桶1 個，均係被告所有且供本案竊盜犯行所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。另扣案之吸管1支及玻璃球2 顆，非供被告本件竊盜犯行所用之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。