臺灣士林地方法院104年度審簡字第839號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第839號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林忠男

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2137號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易緝字第52號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年10月7 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第162 號、97年度毒偵字第2074號為不起訴處分確定。復因①竊盜案件，經本院以100 年度審簡字第584號判決處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定；又因②竊盜案件，經本院以100 年度審簡字第588 號判決處有期徒刑4 月確定；再因③竊盜案件，經本院以100 年度易字第261 號判決處有期徒刑4 月確定，上開①至③案嗣經本院以100 年度聲字第2143號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定；又因④竊盜案件，經本院以100 年度易字第435 號判決處有期徒刑6 月，嗣經臺灣高等法院以101 年度上易字第141 號判決駁回上訴確定，並與前揭應執行有期徒刑11月部分接續執行，於102 年1 月7 日縮刑期滿執行完畢（本件構成累犯）。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之102 年2 月年間，因⑤施用第二級毒品案件，經本院以102 年度士簡字第288 號判決處有期徒刑3 月確定，於103 年1 月9 日縮刑期滿執行完畢。又因⑥竊盜案件，經本院以102 年度審簡字第980 號判決處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定，上開⑤、⑥案嗣經以103 年度聲字第539 號裁定合併定應執行有期徒刑9 月確定；另因⑦施用第二級毒品案件，經本院以103 年度審簡字第168 號判決處有期徒刑4 月確定，上開案件接續執行（現尚執行中）。

㈡起訴書犯罪事實欄一第7 至9 行所載之「於102 年10月9 日晚間11時35分許，為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳之方式」應更正為「於102 年10月8 日某時許，在新北市○○區○○街000 號地下1 樓帕奇拉網咖內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其產生之煙霧之方式」。

㈢證據部分補充：被告甲○○於本院準備程序時之自白（見本院審簡字卷第60頁背面）。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告被告有如上述更正所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定後，仍不知悛悔，再為本件施用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，自制力薄弱，惟念其施用毒品乃屬戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後已知坦認犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其為國中畢業之智識程度、現從事建設公司售後服務之工作，月薪約新臺幣5 萬元、家中尚有2 名未成年子女需其扶養照顧之生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告供本件施用第二級毒品所用之吸食器並未扣案，復據被告供稱已不在（見本院審簡字卷第60頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林秀鳳

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。