臺灣士林地方法院104年度審訴字第233號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第233號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

郭益臣

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第582 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：郭益臣前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年6 月25日釋放出所，並經本院以86年度訴字第585 號判決免刑確定。復因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第231號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年6 月6 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第90號為不起訴處分確定。再因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以92年度訴緝字第219 號判決處有期徒刑2 年4 月、3 月，應執行有期徒刑2 年6 月確定；又因過失傷害案件，經本院以93年度交易字第245 號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 案嗣經本院以94年度聲字第855 號裁定合併定應執行有期徒刑2 年8 月確定；另因誣告案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以90年度訴字第1182號判決處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院以90年度上訴字第3985號、最高法院以91年度臺上字第6553號判決均駁回上訴確定；又因施用第一級及第二級毒品案件，經臺北地院以91年度毒聲字第47號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第59號提起公訴，其中強制戒治部分，因執行成效良好，經法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣因於保護管束期間內，因違反保護管束情節重大，經法院裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所繼續施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正釋放出所，至刑事追訴部分，經臺北地院以91年度訴字第250 號判決處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月，並經臺灣高等法院以91年度上訴字第1730號判決駁回上訴確定，並與上揭應執行有期徒刑2 年8 月、有期徒刑8 月部分接續執行，於95年10月5 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年12月7 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。復因公共危險案件，經臺北地院以100 年度交訴字第3 號判決處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院以100 年度交上訴字第98號、最高法院以100年度臺上字第6799號判決均駁回上訴確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第713 號判決處有期徒刑8 月確定，上開2 案嗣經本院以101 年度聲字第340 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於102 年6 月4 日縮刑期滿執行完畢（本件構成累犯）。

㈡證據部分補充：被告郭益臣於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第45頁背面及第48頁背面）。

二、核被告郭益臣所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前、後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因公共危險案件，經臺北地院以100 年度交訴字第3 號判決處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院以100 年度交上訴字第98號、最高法院以100 年度臺上字第6799號判決均駁回上訴確定；復因施用第一級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第713 號判決處有期徒刑8 月確定，上開2 案嗣經本院以101 年度聲字第340 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於102 年6 月4 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第一級、第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段，並其智識程度及生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及依法定其應執行刑，以示懲儆。

四、沒收部分：扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計為0.8510公克）、內含第一級毒品海洛因之殘渣袋壹個（內含殘渣量微無法計重）、第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計為5.37公克），業經被告自承分別係本件施用第一級、第二級毒品犯行所剩（見本院卷第45頁背面），且係查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬。又扣案之注射針筒5 支、止血帶1 條，係被告所有供本件施用第一級毒品所用及預備所用之物；而扣案之玻璃球吸食器1 個，係被告所有供本件施用第二毒品所用之物，亦據其供明在卷（見本院卷第45頁背面至第46頁及第48頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。