資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院104年度審簡字第549號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第549號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳則源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第13118 號），被告於準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第889 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主文
陳則源犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應自本判決確定之日起參月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據補充：被告陳則源於本院準備程序時所為之自白（見本院民國104 年5 月26日準備程序筆錄第2 頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪。爰審酌被告見被害人之財物無人看管，有機可趁，即下手竊取之，侵害被害人之財產法益，應予非難，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，兼衡其之犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值，另考量失竊物品業已由被害人領回，經被害人表示不予提告之意思，有贓物認領保管單及士檢公務電話紀錄表各1 份在卷可佐（見偵卷第20頁、第64頁），暨被告為高中肄業之教育程度，現從事油漆工作，收入不固定之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告雖曾因偽造文書等案件，經臺灣花蓮地方法院以87年度訴字第106 號判決處有期徒刑6 月，上訴後，由臺灣高等法院花蓮分院以87年度上訴字第276 號判決上訴駁回，併諭知緩刑3 年確定，惟嗣後緩刑期滿未經撤銷，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。又緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，依刑法第76條規定，其刑之宣告自失其效力。是被告前既未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本院衡酌上情，認被告此次因一時失慮，致罹刑章，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，要無再犯之虞，認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，用啟自新，以觀後效。另為使被告從中記取記訓，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，乃依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告應按主文所示之期限向公庫支付新臺幣2 萬元。倘若被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第2 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。