資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院104年度聲字第1252號
臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1252號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 賴虹樺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第691 號），本院裁定如下：
主文
賴虹樺所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸年叁月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。而刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1 項）」及「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第2 項）」，並於民國102 年1 月23日公布施行。經比較修正前後規定，修正後規定有利受刑人，自應適用之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明文。
二、受刑人賴虹樺因詐欺、偽造文書等案件，經臺灣新竹地方法院102 年度訴字第116 號判決判處如附表編號1 至7 所示之罪刑，嗣經臺灣高等法院103 年度上訴字第2471號判決上訴駁回確定。又因詐欺案件，經本院104 年度審易字第73號判決判處如附表編號8 至11所示之罪刑確定。然受刑人所犯如附表編號1 至6 所示之罪均為得易科罰金之罪，而附表編號7 至11所示之罪則係不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項之規定，本不得併合處罰，惟受刑人於104 年7 月14日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有刑事聲請狀1 份附卷可稽（見本院卷第5 頁至第7 頁），核與刑法第50條第2 項規定相符，依首揭規定即應定其應執行之刑。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核臺灣士林地方法院檢察署檢察官執行案件一覽表、附表所示案件之判決書及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項後段、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第三庭法 官 黃怡瑜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣告刑 │有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │98年11月9日至99 │98年12月18日、99│99年5月20日、99 │ │ │年8月3日期間（共│年3月3日、99年4 │年4月7日（共2次 │ │ │89次） │月15日、99年6月 │） │ │ │ │21日、99年4月16 │ │ │ │ │日99年8月4日、99│ │ │ │ │年10月3日（共7次│ │ │ │ │） │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│新竹地檢100年度 │新竹地檢100年度 │新竹地檢100年度 │ │機關年度及案│偵字第10026號 │偵字第10026號 │偵字第10026號 │ │號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │ │ │ │2471 號 │2471 號 │2471 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決│ 104.03.25 │ 104.03.25 │ 104.03.25 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │ │判 決│ │2471 號 │2471 號 │2471 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│ 104.05.04 │ 104.05.04 │ 104.05.04 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │編號1至6所示案件經合併定其應執行刑有期徒刑3年6月確定│ │ │。 │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 偽造文書 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑2 月 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │99年3月22日、99 │99年1月28日、99 │99年4月1日 │ │ │年11月12日（共2 │年2月5日、99年11│ │ │ │次） │月10日（共3次） │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│新竹地檢100年度 │新竹地檢100年度 │新竹地檢100年度 │ │機關年度及案│偵字第10026號 │偵字第10026號 │偵字第10026號 │ │號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │ │ │ │2471 號 │2471 號 │2471 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決│ 104.03.25 │ 104.03.25 │ 104.03.25 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │ │判 決│ │2471 號 │2471 號 │2471 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│ 104.05.04 │ 104.05.04 │ 104.05.04 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │編號1至6所示案件經合併定其應執行刑有期徒刑3年6月確定│ │ │。 │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣告刑 │有期徒刑10 月 │有期徒刑10 月 │有期徒刑8 月 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │99年12月29日 │100年2月18日 │100年2月間 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│新竹地檢100年度 │士林地檢102年度 │士林地檢102年度 │ │機關年度及案│偵字第10026號 │偵續一字第79號 │偵續一字第79號 │ │號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺灣高等法院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│103年度上訴字第 │104年度審易字第 │104年度審易字第 │ │ │ │2471 號 │73 號 │73 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決│ 104.03.25 │ 104.04.17 │ 104.04.17 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺灣高等法院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│103年度上訴字第 │104年度審易字第 │104年度審易字第 │ │判 決│ │2471 號 │73 號 │73 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│ 104.05.04 │ 104.05.19 │ 104.05.19 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┴────────┤ │ 備 註 │ │編號8至11所示案件經合併定其應執行 │ │ │ │刑有期徒刑2年確定。 │ └──────┴────────┴─────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣告刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑7 月 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │100年3月初 │100年4月上旬 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│士林地檢102年度 │士林地檢102年度 │ │ │機關年度及案│偵續一字第79號 │偵續一字第79號 │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│104年度審易字第 │104年度審易字第 │ │ │ │ │73 號 │73 號 │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決│ 104.04.17 │ 104.04.17 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│104年度審易字第 │104年度審易字第 │ │ │判 決│ │73 號 │73 號 │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│ 104.05.19 │ 104.05.19 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┴────────┼────────┤ │ 備 註 │編號8至11所示案件經合併定其應執行 │ │ │ │刑有期徒刑2年確定。 │ │ └──────┴─────────────────┴────────┘