臺灣士林地方法院104年度聲字第2036號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 104年度聲字第2036號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

詹仕帆

上列被告因違反著作權法案件（103年度偵字第9133號），聲請人聲請單獨宣告沒收（104年度執聲字第1100號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告詹仕帆因違反著作權法等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，且緩起訴期間期滿，扣案之記憶卡1 張，因屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2 項及著作權法第98條之規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物，應指實體法所定之義務沒收規定，如為職權沒收規定者，則非屬刑法第40條第2 項所定專科沒收之規定（智慧財產法院98年度刑智抗字第14號裁定意旨可資參照）。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。

三、經查，被告因違反商標法第97條及著作權法第91條之1第2項等案件，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定以103年度偵字第9133號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，且上開緩起訴期間業已屆滿而未經撤銷上揭緩起訴處分等情，有上開緩起訴處分書在卷可憑，並經本院核閱臺灣士林地方法院檢察署103年度偵字第9133號偵查卷宗、103年度緩字第1304號執行卷宗查明無訛。扣案之記憶卡1張，為被告侵害商標權之物品，業經被告於警詢及偵查中所自承，並有鑑識報告書、露天拍賣網頁列印資料、中華民國商標註冊證、扣案物品勘驗照片、交易現場照片在卷可考，依商標法第98條之規定，應沒收之，核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，聲請人之聲請雖誤引著作權法第98條之職權沒收規定，惟因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，本院爰引適當之規定，沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。

刑事第八庭法 官 楊峻宇