臺灣士林地方法院105年度審易字第2110號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第2110號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

賴柏青

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1707號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主文

事實

一、賴柏青有下列前科：

（一）因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國92年9 月12日釋放出所，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第482 號為不起訴處分確定；

（二）其後犯數罪，接續至104 年3 月11日執行完畢：

1.因3 次竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度羅簡字第173 號、第136 號、97年度宜簡字第221 號判決各處有期徒刑3 月、6 月、5 月確定，復因3 次施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度宜簡字第102 號、第240 號、97年度羅簡字第139 號判決各處有期徒刑6 月、6月、4 月確定，再因2 次同時施用第一、二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度訴字第345 號判決各處有期徒刑10月、10月確定，另因持有第一級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度羅簡字第239 號判決處有期徒刑5月確定，復因數次偽造文書、詐欺及侵占案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度訴字第311 號判決各處有期徒刑3 月（7 罪）、2 月（2 罪）、罰金新臺幣（下同）1000元確定，再因施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度易字第375 號判決處有期徒刑5 月確定，上開各罪之有期徒刑部分，嗣並由臺灣宜蘭地方法院以98年度聲字第213 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑5 年10月確定；2.因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度易字第339 號判決處有期徒刑7 月確定，復因施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度易字第474 號判決處有期徒刑5 月確定，再因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度易字第481 號判決處有期徒刑8 月確定，上開3 罪，嗣再由臺灣宜蘭地方法院以98年度聲字第212 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；

3.前開2 執行刑經送監接續執行至103 年9 月25日縮刑假釋出監，假釋期間並付保護管束，迄104 年3 月11日縮期假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢。

（三）又因施用第二級毒品案件，經法院判處罪刑，上訴後由臺灣高等法院以105 年度上易字第1171號判決將原判決撤銷，改判論處有期徒刑5 月確定（尚未執行）。

二、詎賴柏青猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月5 日中午12時許，在臺北市大同區西寧北路上某公園廁所內，以將甲基安非他命放入吸食器內燒烤，再吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。旋於當日下午3 時22分許，賴柏青在臺北市大同區市○○道0 段000 號前，因行跡可疑為警盤查，當場扣得其所有供施用所餘之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.6458公克），及其上沾附有甲基安非他命殘渣之吸食器1 組（內含殘渣量微無法析離秤重），再經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而發覺上情。

三、案經臺北市政府警察局大同分局移送臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條等規定之限制，先予敘明。

二、訊據被告賴柏青坦承上揭施用第二級毒品之犯行不諱，且警員採集被告尿液送驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，亦有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105 年7月19日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：107493號）暨所附鑑定人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1 份在卷可稽，此外，並有被告所有之白色晶體1 包、吸食器1 組扣案可資佐證，而前揭結晶物、吸食器經送驗結果，結晶部分檢出甲基安非他命成分，驗餘淨重0.6458公克，吸食器上殘留有甲基安非他命成分，其量微無法秤重，亦無法與吸食器析離等情，則有交通部民用航空局航空醫務中心105 年8 月9 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可憑，足認被告前開自白與事實相符，可以採信，又被告此前已數度因施用毒品，經觀察勒戒甚至科處罪刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是其此次再度施用毒品，已非「初犯」或「5 年後再犯」等得以適用觀察勒戒、強制戒治等醫療戒斷處遇之情況可比，而應適用刑罰處罰，亦堪認定，綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄一所示之科刑及執行情形，有上開前案紀錄表可查，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療資源，依其前案紀錄表所載，最近一次施用毒品，係由法院判處有期徒刑5 月確定；3.本次犯罪情狀：被告係因偶然遭警員盤檢而被查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，雖持有甲基安非他命，然數量甚少，當係供己施用，而無流通市面之虞；4.被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好；5.檢察官具體求處被告有期徒刑8 月，衡諸本案情節，稍嫌過重；6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之1 包甲基安非他命係第二級毒品，扣案之1 組吸食器有甲基安非他命附著其上，無法析離，此如前述，亦應一併視為毒品，即均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官李進榮到庭執行職務。

論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。