臺灣士林地方法院105年度審簡字第1118號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1118號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

鄧炳貴

上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第793 號），本院（105 年度審易字第2477號）訊問後，因被告自白犯罪，經合議庭裁定改由受命法官獨任，改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據、應適用之法條及論罪關係，除補充被告雖有多次業務侵占，但屬犯意單一之接續犯外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、審酌被告未忠職守，利用職務之便，將所管理之費用，侵占入己花用，茲念犯後坦承，態度良好，已和解攤還等情狀，就各罪量處如主文所示之刑，並就業務登載不實罪諭知易科罰金之折算標準。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時失慮而罹刑典，犯後既已和解，部分返還，被害人亦同意就餘額分期攤還，本院衡酌各情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產上損害賠償；刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院依被告承諾之條件，定其分期給付內容，被告如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由。至被告侵占之現金，如依和解條件履行，自可滿足被害人之求償權，應認符合刑法第38條之1 第5 項規定之「已實際合法發還被害人」，故不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第215 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第九庭法 官 王伯文

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第215 條：從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第336 條第2 項：對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項：中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。