臺灣士林地方法院106年度審易字第1780號

張茗峻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

（一）行為人：張茗峻。

（二）施用毒品紀錄：

1.因施用第二級毒品，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國103 年5 月26日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第42號為不起訴處分確定；

2.其後又多次因施用第二級毒品，先後經法院判處罪刑如下：⑴本院104 年度簡字第60號判決、⑵本院104 年審簡字第557 號判決、⑶本院104 年度審簡字第1117號判決、⑷本院104 年度審簡字第1118號判決、⑸本院105 年度審簡字第163 號判決、⑹本院106 年度審易字第200 號判決（判處有期徒刑5 月）。

（三）時 間：106 年2 月14日上午10時許。

（四）地 點：新北市八里區觀音山不詳友人之住處。

（五）行 為：以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）台灣檢驗科技股份有限公司106 年3 月6 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）暨所附新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表1 份。

三、論罪科刑部分：

（一）所犯罪名：

1.毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之加重事由：

1.累 犯：被告於103 年5 月26日因觀察勒戒執行完畢後，又4 次因施用毒品案件，經本院先後以104 年度簡字第60號、104年審簡字第557 號、第1117號、第1118號判決分別判處罪刑確定，再由本院以105 年度聲字第513 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定，送監執行至105 年5 月14日執行完畢，再就另案所處拘役59日部分（本院104 年度簡字第147 號），接續執行至105 年7 月12日期滿出監等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可考，其於該案受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，所犯本罪，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑；至於前開4 案嗣後雖又與被告所犯另案（臺灣高等法院105 年度上訴字第1065號），由臺灣高等法院以105 年度聲字第3422號裁定合併定應執行刑確定，然此不過執行問題，本於數宣告刑應有數刑罰權之法理，前開執行方法之規定，並不能推翻該案已經執行完畢之認定，附此敘明（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。

（三）量刑事由：

1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品犯罪，經觀察勒戒甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療資源；

3.本次犯罪情狀：被告係因另案通緝為警逮捕到案後，經採尿送驗而查獲本件施用毒品犯行，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告於採尿初始並未坦承犯行（偵查卷第9 頁），仍心存僥倖，惟最終已坦承犯行，其犯後態度；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；

7.本件被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。

四、適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。