資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院107年度審易字第929號
臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第929號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林政毅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第576 號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林政毅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、查本案被告林政毅所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告林政毅於本院民國107 年8 月21日準備程序及審理中所為之自白。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告供稱：伊於107 年3 月14日檢察官訊問時，有向檢察官供出毒品來源為「盧志昌」云云，惟經本院函詢有關本案有無因被告供述而查獲上游之情況時，臺灣士林地方檢察署函覆稱：目前尚未查獲「盧志昌」涉嫌販賣毒品之相關事證，此有該署107 年9 月7 日士檢貴結107 毒偵576 字第1079042924號函1 份在卷可憑，足見被告並無供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯之情形，核與毒品危害防制條例第17條第1 項之規定不符，自無適用上開規定減輕或免除其刑，附此敘明。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高中畢業之教育智識程度、目前從事粗工、月薪約新臺幣22,000元至23,000元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第929 號卷107 年8 月21日審判筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官周禹境提起公訴，由檢察官張惠菁到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第576號
被 告 林政毅 男 44歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街000號5樓
居臺中市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林政毅前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於民國99年4月13日釋放出所，並由臺灣板橋地
方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官
以99年度毒偵字第274號不起訴處分確定。然林政毅仍未戒
除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施
用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院於100年6月30日以
100年度簡字第2302號判決判處有期徒刑3月，並於同年8月1
日確定；又因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於
100年9月5日以100年度桃簡字第2232號判決判處有期徒刑4
月，而於同年10月14日確定，上開2罪嗣經臺灣桃園地方法
院以100年度聲字第4529號裁定應執行有期徒刑6月確定，並
於101年4月3日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件，分
別經臺灣新北地方法院於102年9月3日以102年度簡字第5513
號判決判處有期徒刑4月，於同年9月24日確定，經臺灣士林
地方法院於102年12月31日以102年度審簡字第1094號判決、
於103年3月24日以103年度審簡字第294號判決分別判處有期
徒刑5月、5月，分別於103年3月12日及同年5月12日確定；
另因詐欺案件，經臺灣新北地方法院於103年7月8日以103年
度簡字第3571號判決判處有期徒刑4月，於同年9月12日確定
，前開各罪經臺灣新北地方法院於103年11月12日以103年度
聲字第4848號裁定應執行有期徒刑1年2月，並於104年4月27
日縮短刑期執行完畢出監。詎林政毅猶不知悛悔，復基於施
用第二級毒品之犯意，於107年1月21日不詳時間，在其臺中
市○區○○路000號住處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於107年1月24日，被告因毒品案
件假釋付保護管束中，經本署觀護人室通知到場採尿送驗，
鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林政毅坦承不諱，且被告因另案假
釋付保護管束中，經本署觀護人室通知到場時所採集之尿液
，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗結果，確呈
甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有該公司出具之濫用
藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000號）與本署受保
護管束人尿液檢體監管紀錄表各1紙附卷可稽，足徵被告自
白與事實相符，被告之罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
觀察勒戒紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其受
有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 18 日
檢 察 官 周 禹 境
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書 記 官 洪 永 宏
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。