資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第3571號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3571號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林政毅
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第13681、13682、13683、13684號），本院判決如下：
主文
林政毅幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱：附件聲請書）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。查被告有如附件聲請書所述，以將自己申辦之2 金融帳戶委由該真實姓名、年籍均不詳之成年男子「阿勝」出售牟利，以此方式幫助不詳詐欺集團成員使用之一行為，使得收受上開帳戶之詐欺集團成員向告訴人黃國育、楊東霖、曾湘羚及被害人江依貞詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，致其等陸續匯款至被告前開帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行（本院按：告訴人曾湘羚係匯款新臺幣1 元至被告之金融帳戶內以留存追緝線索，此部分屬詐欺取財未遂，附此說明），則被告自係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。
㈡、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2 條第1 項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」，是本此說明，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，方符其規範目的。經查，被告於本件行為後，刑法第339 條之規定已於103 年6 月18日修正公布，並自同年月20日生效施行；修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金（第1 項）。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同（第2 項）。前二項之未遂犯罰之（第3 項）。」，修正後則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金（第1 項）。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同（第2 項）。前二項之未遂犯罰之（第3 項）。」。徵諸如上修正前、後之規定，可悉修正後之法定刑，自「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，此即屬刑罰權規範內容之不利變更。是比較修正前後規定，自應以103 年6 月18日修正公布前之刑法（下稱：修正前刑法）第339 條規定為有利於被告。
㈢、承上，核被告林政毅所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項、刑法第30條第1 項前段之詐欺取財罪、暨修正前刑法第339 條第3 項、第1 項與刑法第30條第1 項前段之詐欺取財未遂罪等之幫助犯；被告以如附件聲請所指之一幫助行為，幫助該不詳詐欺集團成員實行詐欺前稱之告訴人、被害人等所匯款項而既、未遂，為想像競合犯，應從一重之幫助詐欺取財既遂罪論處。又被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之；再該不詳詐欺集團成員已著手訛詐告訴人曾湘羚，惟因告訴人即時發覺而未遂，並依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。復查，被告有如附件聲請所指，因案為該管法院先後判決科處徒刑確定並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重法定本刑為有期徒刑之罪名，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑；至被告有上揭刑之加重、減輕之情形，應先加後遞減之。
㈣、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告素行（詳參卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），其將上開金融帳戶提供予他人為犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，及被告犯罪後之態度，兼衡其高中畢業之教育文化程度、以工為業而家境小康之生活狀況（參原臺灣臺北地方法院檢察署103 年度偵緝字第355 號卷附警詢調查筆錄受詢問人欄之基本資料所示），暨本案中之其他情狀等，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第339 條第1 項、第3 項，刑法第25條第1 項、第2 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
103年6月18日修正公布前之刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
========================================================
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第13681號
第13682號
第13683號
第13684號
被 告 林政毅 男 40歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街000號5樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林政毅前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院於民
國100 年8 月1 日，以100 年度簡字第2302號判決判處有期
徒刑3 月確定，又因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方
法院於100 年10月14日，以100 年度桃簡字第2232號判決判
處有期徒刑4 月確定，前開2 案件經臺灣桃園地方法院於10
0 年12月14日，以100 年度聲字第4529號裁定定應執行有期
徒刑6 月確定，於101 年4 月11日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，其明知現今詐騙集團為掩飾其不法獲利行徑，避
免執法人員之追究處罰，經常誘使一般民眾提供金融機構帳
戶等資料，渠等再反覆以此帳戶供作對外詐騙或其他各種財
產犯罪之不法用途使用，其預見如此，竟因缺錢花用，仍基
於幫助詐欺之犯意，於102 年9 月10日至21日期間某日，在
新北市蘆洲區永樂街與長安街口之網咖內，以1 個帳戶新臺
幣（下同）5,000 元之代價，將其向中國信託商業銀行敦北
分行帳號000-0000 00000000 號帳戶（下稱中信銀行帳戶）
及玉山銀行北投分行帳號000-0000000000000 號帳戶（下稱
玉山銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名、年
籍不詳綽號「阿勝」之成年男子，委託「阿勝」幫其出售上
開2 帳戶，以此方式幫助詐騙集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得
之財物。嗣該詐騙集團成員於取得林政毅前開2 帳戶之存摺
、提款卡及密碼後，即分別為下列犯行：
㈠於102年9月21日19時19分許，撥打電話予黃國育，佯稱其先
前在網路購物後，因資料錯誤，遭設定為分期付款，須至自
動櫃員機操作以取消扣款云云，致黃國育陷於錯誤，於同日
21時12分依其指示操作，而匯款85,125元至上開玉山銀行帳
戶內。
㈡於102年9月21日20時4分許，撥打電話予楊東霖，佯稱其先
前在網路購物後，因資料錯誤，遭設定為分期付款，須至自
動櫃員機操作以取消扣款云云，致楊東霖陷於錯誤，於同日
22時16分依其指示操作，而匯款29,985元至上開中信銀行帳
戶內。
㈢於102年9月21日21時1分許，撥打電話予曾湘羚，佯稱其先
前在網路購物後，因資料錯誤，遭設定為分期付款，須至自
動櫃員機操作以取消扣款云云，惟曾湘羚察覺對方係詐騙集
團，識破前開詐騙手法而未陷於錯誤，然仍於同日22時05分
許，匯款1元至上揭中信銀行帳戶內以留存追緝線索。
㈣於102年9月21日21時30分許，撥打電話予江依貞，佯稱其先
前在網路購物後，因資料錯誤，遭設定為分期付款，須至自
動櫃員機操作以取消扣款云云，致江依貞陷於錯誤，於同日
22時52分依其指示操作，而匯款29,123元至上開中信銀行帳
戶內。
㈤嗣黃國育、楊東霖、江依貞所匯款項遭該詐騙集團成員提領
一空，驚覺受騙報警處理，及曾湘羚於匯款後立即報警處理
，始循線查悉上情。
二、案經黃國育訴由臺北市政府警察局士林分局、楊東霖、曾湘
羚分別訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法
院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方
法院檢察署，再由臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法
院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林政毅於偵查中坦承不諱，核與告
訴人黃國育、楊東霖、曾湘羚於警詢時、被害人江依貞於警
詢及偵查中證述之情節相符，並有告訴人黃國育匯款帳戶存
摺內頁影本、告訴人曾湘羚及被害人匯款至被告上開2 帳戶
之自動櫃員機交易明細表、被告上開2 帳戶之開戶基本資料
及存款交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各
1 份、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各3 份在卷可稽
，是被告之自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實㈠、㈡、㈣所為，係犯刑法第30條第1 項
、第339 條第1 項幫助詐欺取財罪嫌，就犯罪事實㈢所為，
係犯刑法第30條第1 項、第339 條第3 項、第1 項幫助詐欺
取財未遂罪嫌。被告以一行為提供上開2 帳戶之存摺、提款
卡及密碼，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處
斷。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後
，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1 項規定加重其刑；復就犯罪事實㈢部分，詐欺
集團雖已著手實行詐術行為，惟因告訴人即時發現而未遂，
請依刑法第25條第2 項規定，審酌減輕其刑；再其以幫助之
意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請
依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之，另請依刑法
第71條第1 項規定，先加後減之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 05 月 21 日
檢 察 官 陳建良