臺灣士林地方法院107年度審智簡字第9號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審智簡字第9號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

戰奕權

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第716 號、717 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審智易字第25號），本院改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於本院107年12月18日準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，應成立商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪。又被告為販售予不特定消費者而輸入並持有本案仿冒商標商品，繼而在其所承租之攤位向不特定人兜售而為陳列，其意圖販賣而輸入、持有及陳列等低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。本件被告販賣仿冒商標商品之行為，具有營業性，係在密集期間內以相同之方式持續進行，具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，仍應評價為包括一罪之集合犯。

㈢爰審酌被告販賣仿冒商標商品之行為，非但使商標權人蒙受銷售損失，更讓民眾對商品價值判斷形成混淆，進而侵害商標權人潛在市場利益，破壞商品競爭秩序，對於我國國際商譽亦有所損，惟兼衡其販賣仿冒商標商品之時間、獲利情形、本件查獲之仿冒商標商品數量、被告犯後坦認犯行之態度，並與告訴人美商昂德亞摩公司、德商阿迪達斯公司、德商彪馬歐洲公開有限責任公司均達成和解，並均已給付賠償告訴人等公司之損失，業據告訴人等公司陳報明確（見本院審智易字卷第39頁），並有和解書3 份在卷可稽（見107 年度調偵字第717 號卷〈下稱偵卷〉第16至18頁、第37頁），足認其犯後態度良好，兼衡被告自陳大學畢業之智識程度、現在從事貨運運輸司機、月薪人民幣5 千元、未婚、無需扶養他人之家庭經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其因貪圖小利，一時失慮，致為本件犯罪，其犯後坦承犯行，且已與告訴人等公司達成和解賠償損失，已如前述，告訴人等公司均同意本院給予被告緩刑之宣告（見偵卷第37頁，本院審智易字卷第39頁），本院認為被告歷此偵審程序及刑罰宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑2年，用啟自新，以勵來茲。

三、沒收部分：

㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。本件扣案如檢察官起訴書附表一、二所示之物品，均係被告侵害告訴人等公司商標權之仿冒商品，不問屬於犯人與否，均應依上規定予以宣告沒收。

㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項固有明文。惟宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2 第2 項亦有規定甚明。本件被告既與告訴人等公司均達成和解，且俱全數給付賠償金完畢，業如前述，已足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，倘再諭知沒收被告本案之犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蔡啟文提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳孟皇

附錄本案論罪科刑法條全文：商標法第97條：明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。