臺灣士林地方法院108年度審簡字第627號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第627號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

蔡宜龍

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4395號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「蔡宜龍前㈠於民國96年間，因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以97年度審易字第2778號判決分別判處有期徒刑 7月、4 月（共8 罪）、3 月，應執行有期徒刑2 年8 月確定；㈡於96年間，因公共危險案件，經高雄地院以97年度交訴字第39號判決判處有期徒刑7 月，蔡宜龍不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈢於97年間，因竊盜等案件，經高雄地院以97年度審易字第1406號判決分別判處有期徒刑5 月、 4月、3 月（共3 罪），應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈣於97年間，因竊盜案件，經高雄地院以97年度易字第1048號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤於97年間，因竊盜案件，經高雄地院以97年度易字第1200號判決分別判處有期徒刑4 月（共6 罪），應執行有期徒刑1 年10月確定；㈥於97年間，因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審訴字第4637號判決分別判處有期徒刑8 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年3 月確定。上揭㈠至㈥各罪刑，嗣經高雄地院以99年度審聲字第422 號裁定定應執行刑有期徒刑7 月10月確定後，與另案之應執行刑有期徒刑3 年接續執行，在107 年9 月13日執行完畢（惟另案之應執行刑於99年11月13日已執行完畢，此部分不構成累犯）」；證據部分補充「被告蔡宜龍於本院之自白」、「張重發在警詢中之陳述」、「查獲照片」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告蔡宜龍所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，前所犯又多為對財產法益之犯罪，仍足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即以上揭方式行騙，缺乏尊重他人之觀念，所為實非足取，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨其領有中華民國身心障礙證明之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之玩具紙鈔34張，乃係被告所有，且為供其犯本案之罪所用之物，爰併依刑法第38條第2 項之規定，諭知沒收。至被告本案詐欺而得之彩券50張，因業已發還由被害人張文彬領回，有贓物認領保管單在卷可佐，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收，末此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。