臺灣士林地方法院109年度審簡字第175號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第175號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

林政賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第14920 號），嗣經本院士林簡易庭受理後（109 年度士簡字第21號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，嗣經本院受理後（109 年度審易字第164 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除事實更正及補充記載為：「林政賢前①因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院）以100 年度簡字第224 號判決判處有期徒刑5 月確定；又因竊盜案件，經同法院以②100 年度簡字第4576號判決判處有期徒刑3 月確定、③101 年度簡字第88號判決判處有期徒刑5 月確定、④101 年度易字第520 號判決各判處有期徒刑8 月、4 月（計5 罪）、5 月，應執行有期徒刑2 年2月確定、⑤101 年度簡字第5201號判決判處有期刑6 月（計4 罪），應執行有期徒刑1 年9 月確定；而上開①至③、④案中其中有期徒刑8 月及⑤案中其中有期徒刑6 月（計3 罪）部分，另經同法院以101 年度聲字第5290號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年9 月確定（下稱第一執行案）。再因竊盜案件，經同法院以⑥100 年度簡字第4402號判決判處有期徒刑4 月確定；又因施用第二級毒品案件，經同法院以⑦100 年度簡字第6963號判決判處有期徒刑6 月（計2 罪），應執行有期徒刑10月確定；另因竊盜案件，經同法院以⑧100 年度易字第2206號判決判處有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經同法院以⑨101 年度易字第17號判決各判處有期徒刑3 月、4 月（計2 罪）、7 月，應執行刑有期徒刑1 年4 月確定；上開⑥至⑨再與④案中其中有期徒刑4 月（計5罪）、5 月部分，經同法院以101 年度聲字第5290號裁定定其應執行刑為有期徒刑4 年4 月確定（下稱第二執行案）。再因施用第二級毒品案件，經同法院以⑩101 年度易字第682 號判決判處有期徒刑5 月確定；嗣上開⑩案再與與上開⑤案中其中判處有期徒刑6 月部分，經同法院以101 年度聲字第5290號裁定定其應執行刑為有期徒刑9 月確定（下稱第三執行案）。嗣經接續執行上開第一至三執行案，於106 年6月20日因縮短刑期假釋出監，而於108 年7 月6 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。」、「徒手竊取黃秀滿所有放置於該處之棕色手提包1 只【內有黑色皮包1 個、現金新臺幣3,300 元、老花眼鏡1 副、鑰匙1 串及身分證、健保卡、金融卡各1 張（聲請簡易判決處刑書僅記載現金新臺幣3,300 元、老花眼鏡1 副）】」，及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並有偵查報告、車輛詳細資料報表、失車─案件基本資料詳細畫面報表等在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。

三、未扣案之棕色手提包1 只【內有黑色皮包1 個、現金新臺幣3,300 元、老花眼鏡1 副、鑰匙1 串】，為被告行竊所得之財物，而為被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還告訴人，亦查無被告業已賠償告訴人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。至告訴人黃秀滿雖於警詢供稱上開手提包內尚有其身分證、健保卡及金融卡等物，是上開物品自為本件竊盜犯行所得之財物，而屬被告之犯罪所得，然衡諸上開所示之證件及金融卡，民眾多於失竊後即另行重新申辦，而使原證件失其效用，縱使予以沒收，價值亦屬低微，應無予以沒收之必要，且該證件並未扣案，若宣告沒收，恐造成未來執行之困難，爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官柯怡如聲請簡易判決處刑，檢察官薛雯文到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 黃雅君