臺灣士林地方法院110年度審金訴字第382號

戊○○犯附表各項編號所示之罪，各處如附表各項編號所示之刑；應執行有期徒刑貳年陸月。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、犯罪事實及證據名稱 本件之犯罪事實及證據，除引用附件起訴書之記載外，事實部分更正如下：

1.更正起訴書附表編號2 、3 、5 之詐騙手法，均係以撥打電話的方式為之。

2.更正起訴書附表編號4 詐騙手法欄所載詐欺集團成員聯繫被害人之時間為「109 年3 月13日11時46分許」。

3.補充起訴書附表編號5 共犯梁○齊提款地點為「民權東路0段00巷0 號」。

二、應適用之法條（含論罪科刑）所犯罪名：

1.被告所為如附件起訴書附表編號1 至編號8 所示之犯行，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。

2.被告與謝長勳、梁○齊、「奧力給」、「熊」等人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，就前述8 次犯行，均為共同正犯。

3.被告各次向下游車手收款上繳，均同時犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

4.依附件起訴書之附表記載，本案共計有8 名被害人受騙，匯款時間分別為民國109 年3 月11日、3 月13日及3 月14日，並均在匯款當日遭車手將款項領去，考量該8 名被害人之受害情節各個不同，詐欺集團之施詐行為應予個別評價，至於車手提款、交付被告等上手行為之偶然競合，在罪數評價上較無重要意義，故本案應按被害人之人數計算，而論以8 罪，分論併罰。刑之加重：

1.被告前曾因幫助詐欺取財案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第5068號判決處有期徒刑3 月確定，107 年10月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前案之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案之各罪，均為累犯，考量其因提供帳戶供人實施詐騙受刑後，猶不思悔改，進而參與詐欺集團，擔任收水之集團中階成員，顯見前次對被告執行之刑罰，並未對其產生一定之嚇阻或教化效果，即便因此加重其刑，罪刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定，就被告所犯上開各罪，均加重其刑。

2.依起訴書記載，擔任提款車手之共犯梁○齊，行為時係未滿18歲之少年，惟無證據證明被告犯案當時，已明知或可得而知梁○齊為少年，被告對上情既無預見，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑，附此敘明。量刑事由：

1.依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告有幫助詐欺取財之前科，現今亦因參與本案詐欺集團詐騙其他被害人之犯行，經臺灣臺北地方法院以109 年度審訴字第630 號判決判處有期徒刑1 年3 月確定，現今仍在服刑當中；

2.據被告與共犯梁○齊所述（少連偵字卷第156 頁、第52頁），被告在本案之詐欺集團中擔任收水，負責在梁○齊提款後，向梁某收取贓款上繳，被告當屬該詐欺集團之中間成員；3.依起訴書附表記載，本案共有8 名被害人受害，損失之總金額高達91萬餘元，惟據起訴書引自被告所述：每提領50萬元，約可獲得2500元報酬等語（少連偵字卷第157 頁），可知被告之個人獲利，尚屬有限；

4.被告犯罪之動機、目的及手段，其犯後雖坦承全部犯行，惟並未能與本案之8 名被害人達成和解；

5.被告育有2 名未成年子女，其家庭、生活與經濟狀況；6.被告共犯8 個詐欺罪，該8 罪均係於短暫時間內，在同一個詐欺集團之指揮下所犯，法律上雖應分開論罪，惟事實上則有相當之關聯性，故不宜以累加方式定其執行刑；

7.被告日後服刑時，對刑罰之適應性與教化可能；

8.酌定被告所犯各罪之宣告刑，與合併定其應執行刑之其他量刑事由。沒收追徵：

1.檢察官僅泛稱：被告每提領50萬元，約可獲得2500元報酬等語（見起訴書），然據被告先前在警詢中陳稱：伊於內湖區所得的報酬，約為6000元至7000元等語（偵查卷第16頁），故應認其本案之犯罪所得為6000元；前項犯罪所得應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、上訴曉示：如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

四、適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官林在培到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳彥宏

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第2 條本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339 條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。