臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

何國詮

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10373號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（111年度士簡字第485號），移由本院改依通常程序審理，因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度金訴字第13號），本院合議庭認宜依簡易判決處刑，爰裁定由受命法官不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），事實部分另補充：無證據證明何國詮主觀上知悉該詐欺集團參與本案詐欺犯行者達3人以上及有未滿18歲之人；證據部分另補充：被告何國詮於本院民國112年2月8日準備程序所為之自白（見本院112年度金訴字第13號卷【下稱本院卷】第71頁）。

二、論罪科刑：

（一）按財產犯罪行為人利用人頭帳戶收取犯罪所得之情形，於被害人將款項匯入人頭帳戶之際，因該款項進入形式上與犯罪行為人毫無關聯之人頭帳戶，以致於自資金移動軌跡觀之，難以查知係該犯罪之不法所得，即已形成金流斷點，發揮去化其與前置犯罪間聯結之作用，而此即為洗錢防制法，為實現其防阻不法利得誘發、滋養犯罪之規範目的，所處罰之洗錢行為。倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，尚非單純犯罪後處分贓物之行為，亦應構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高法院109年度台上字第1676號判決意旨參照）。經查，被告以自己犯罪的意思，提供其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼予真實姓名年籍均不詳、綽號「阿龍」之人使用，並於詐得款項匯入本案帳戶後，再由「阿龍」操作本案帳戶之網路銀行帳號、密碼將款項匯出至其他帳戶，然被告既不知悉「阿龍」之真實姓名、年籍資料，且對於尚有何人參與本件詐欺取財犯行亦不知悉，則其主觀上對於匯入本案帳戶內款項再轉出之行為，將造成他人無從查知真正取得款項之人，亦無從查明款項之去向，使詐欺集團得藉此方式躲避檢警追查，自有所認識，卻仍提供本案帳戶網路銀行帳號、密碼供「阿龍」使用，當有掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢故意，應屬洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行為。

（二）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及違反洗錢防制法第2條第2款規定，而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。

（三）被告以自己犯罪的意思，提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼，且對於匯入本案帳戶之款項，任由「阿龍」操作本案帳戶之網路銀行帳號、密碼匯出至其他帳戶，或由被告依「阿龍」指示持本案帳戶之存摺臨櫃提領詐得款項（此部分犯行業經另案判處罪刑確定），可見被告與「阿龍」對實施提領詐欺款項行為已有分工，係屬整體詐欺及洗錢行為分工之一環，達成詐欺及洗錢犯罪之結果，故被告應就此部分其所參與犯行所生之全部犯罪結果共同負責。是被告與「阿龍」間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告係以一行為，同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重論以洗錢罪處斷。

（四）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。本件被告於審判中已就其洗錢犯行自白不諱，即應依上開規定，減輕其刑。

（五）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，率爾參與本案犯行，造成告訴人丙○○受財產上損失，更製造金流斷點，影響社會治安及金融交易秩序，增加檢警機關追查之困難，實有不該；惟念被告已於本院準備程序坦承犯行，未能與告訴人達成和解之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、情節、於本案擔任之犯罪角色及參與程度、無證據證明有從中獲利（詳後述沒收部分）、告訴人所受財產損失程度，暨被告自陳為高中肄業之智識程度，入監前從事販售手機周邊產品工作，月收入約新臺幣（下同）3萬元，已婚，育有1名未成年子女之經濟、家庭生活狀況（見本院卷第74頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。另本案宣告刑雖為有期徒刑3月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知。另所宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，附此敘明。

三、沒收部分：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。而共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決意旨參照）。本件被告否認有因本案行為獲取報酬（見本院卷第73頁），且依現存卷證資料，並無證據足認被告有何實際獲取之犯罪所得，尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。

（二）又按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本件告訴人遭詐騙匯款至被告本案帳戶後，該等款項已全數遭「阿龍」匯出至其他帳戶，足認該等款項非屬被告所有，亦無證據證明被告就該等款項具有事實上之管領、處分權限，揆諸前揭說明，自無從就告訴人遭詐欺而匯入其帳戶內之款項，依洗錢防制法第18條第1項規定對被告宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李安蕣聲請簡易判決處刑，檢察官李清友到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。