臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官鄭世揚

被告

胡家傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第8364號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄一第5 行所載「於110 年5 月3 日」為「分別於110年4 月29日、5 月3日」、第6 行至第7 行所載「系統設定錯誤或付款方式誤設為每月自動扣款，請依指示操作取消」，另補充被告胡家傑於本院準備程序及審理中之自白作為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）所犯罪名及罪數：核被告兩次所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。被告與「曾立安」及其他真實年籍不詳之詐欺集團成員間，就本案詐騙林珮臻、鄭雅婍及後續洗錢等犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（二）被告在林珮臻、鄭雅婍受騙匯款後，提領前揭被害人匯入所得之贓款，再轉交給「曾立安」，既係為完成該2 次的詐欺犯罪所必須，同時亦為著手移轉贓款之洗錢行為，該兩罪的犯行間於此有部分重疊，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。依被害人人數計算，被告共犯兩個三人以上共同詐欺取財罪，該2 罪分別侵害不同被害人之財產法益，應分論併罰。

（三）爰審酌現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙、騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，被告僅因貪圖小利，即不惜為虎作倀，為詐欺集團擔任車手工作，從事本案之詐欺、洗錢犯罪，不僅使偵查機關難以透過帳戶追查幕後集團，平添破案困難，且往往造成被害人之鉅額金錢損失，助長此類歪風，其犯罪之動機、目的，不過缺錢花用（110 年度偵字第15006 號卷第53頁），並無特別可憫，犯罪手段亦無可取，被告因加入本案詐欺集團，反覆從事相類之詐欺行為，現今或由各個法院審理中，或已判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行不佳，林珮臻、鄭雅婍之受騙金額各為新臺幣（下同）57108 元、27321 元，被告犯後雖坦承犯行，然並未能與林珮臻2 人達成和解，或賠渠等損害，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭及經濟狀況與其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再合併定其應執行刑，以示懲儆。

三、沒收與追徵：依被告所述，其從事本案車手工作之報酬為提領金額的1%（同上第15006 號卷第53頁），而被害人林珮臻、鄭雅婍受騙將款項匯入該集團指定之郵局人頭帳戶，其金額分別為57108 元、27321 元，合計84429 元，此部分款項並已遭被告領去其中之84000元，據此推估，被告之犯罪所得約為840 元（84000 元* 1%），前開犯罪所得並未扣案，被告亦尚未賠償或返還給林珮臻2 人，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，前開犯罪所得應予沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。

五、上訴曉示：如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

刑事第十庭法　官 陳彥宏

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。