臺灣士林地方法院94年度易字第331號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第331號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第7724號），經本院訊問被告後，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充如下：

㈠上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院94年6 月29日訊問筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

㈡被告與何明樺先後2 次，以電話向被害人乙○○恐嚇，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。被告前有起訴書事實欄所列前案經判處有期徒刑及執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其前受有期徒刑執行完畢，於5 年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。被告雖已著手恐嚇取財行為之實施，惟未生取得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第26條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並先加後減之。

二、本院爰審酌被告素行不良，其生活狀況、智識程度、與被害人之關係，因不滿被害人刻薄，竟夥同何明樺共同竊車勒贖之犯意，犯罪之目的、手段，竊取之財物價值不斐、恐嚇之贖款金額及犯罪後終能坦承犯行，態度尚稱良好，知所悔改，惟迄今仍未與被害人達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第56條、第320 條第1 項、第346 條第3 項、第354 條、第55條、第26條前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。

四、本案經檢察官簡志龍到庭執行職務

刑事第五庭法 官 李昆霖

附錄本案論罪科刑法條之依據：刑法第320條第1項意圖為自己或第 3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

刑法第346條意圖為自己或第 3 人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第 3 人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益，或使第 3 人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。