臺灣士林地方法院95年度簡字第589號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度簡字第589號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　另案於臺灣臺北監獄士林分監執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第9468號、94年度毒偵字第2407號），因被告於準備程序中自白犯罪（95年度易字第132 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實如下：被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1180號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第363 號裁定送強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第1282號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國88年7 月13日因停止強制戒治處分出所，再經本院以89年度毒聲字第147 號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於90年9 月20日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於90年10月11日以90年度戒毒偵字第84號不起訴處分確定。其另於89年間，因偽造文書案件，經本院以89年度易字第1014號判處有期徒刑10月確定。復因竊盜及脫逃案件，經臺灣板橋地方法院以89年度易字第4856號分別判處有期徒刑1 年6月及7 月，應執行有期徒刑2 年確定。嗣於91年間，因贓物案件，經本院以91年度簡字第1027號判處有期徒刑6 月確定。上開3 案件，經本院以92年聲字第142 號裁定應執行有期徒刑3 年2 月確定，於90年9 月20日入監，93年6 月26日縮刑期滿執行完畢。繼於94年間，因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以94年度桃簡字第598 號判處有期徒刑3 月確定，94年7 月26日易科罰金執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，明知海洛因為第1 級毒品，不得持有，竟基於持有第1 級毒品海洛因之犯意，於94年8 月27日晚上7 時許，在臺北市○○區○○路199 巷51號9 樓之住處，由真實姓名年籍不詳綽號「阿仁」之成年男子，交付第1 級毒品海洛因1 包（淨重0.26公克），而非法持有第1 級毒品海洛因。其另於前案強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第2 級毒品安非他命之犯意，於94年8 月29日，在上開住處之廁所內，將安非他命放在鋁箔紙上以火燒烤方式，施用第2 級毒品安非他命1 次，嗣經警持搜索票於94年8 月30日下午3 時40分許，在上開住處查獲，並扣得上開第1 級毒品及第2 級毒品安非他命2 包（驗餘總淨重2.53公克）、安非他命吸食器1 組、鏟食器2支、分裝袋13個及注射針筒6支。

二、證據如下：上開犯罪事實，業據被告於本院訊問坦承不諱（見本院95年8 月18日準備程序筆錄），而被告於94年8 月30日為警查獲時所採集之尿液，經送檢驗結果，呈安非他命類陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司94年9 月13日濫用藥物檢驗報告書1 份附卷可稽（見94年度毒偵字第9468號卷第80頁），並有海洛因1 包（淨重0.26公克）及安非他命2 包（驗餘總淨重2.53公克）、安非他命吸食器1 組、鏟食器2 支、分裝袋13個扣案可資佐證，扣案物經以氣相層析質譜分析法鑑定，分別檢出第1 級毒品海洛因成分及第2 級毒品安非他命成分，亦有法務部調查局94年10月24日調科壹字第040004004 號鑑定通知書及臺北市政府警察局95年2 月23日北市鑑毒字第1035號鑑驗通知書各1 紙在卷可憑（見94年度偵字第9232號卷第85頁、本院易字卷第48頁），足徵被告自白與事實相符。又被告有上開施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢等情，亦有臺灣士林地方法院檢察署90年度戒毒偵字第84號不起訴處分書（見94年度毒偵字第2408號卷第29至30頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院簡字卷第2 至16頁）在卷足憑，是被告於前次強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用第2 級毒品之罪，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，並於95 年7月1 日施行，參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，修正後刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法施行後，應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，茲就比較情形分述如下：

㈠修正前刑法第41條第1 項前段規定「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣900 元折算為1 日。而修正後刑法第41條第1 項前段規定「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。

㈡修正後刑法第47條第1 項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 」，與修正前刑法第47條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 」不同，而被告係故意再犯本案之罪，是依修正前、後之刑法第47條規定，均成立累犯，經比較修正前、後之累犯規定，對被告並無不利。

㈢被告於裁判確定前犯數罪，且均係於95年7 月1 日前犯之，修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，而修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較結果，修正後刑法規定亦非較有利於被告，應依修正前刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。

㈣經綜合比較新舊法結果，均以行為時法對被告有利，自應依刑法第2 條第1 項前段規定，整體適用行為時之修正前刑法第41條第1 項前段、第47條、第51條第5 款、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條等規定，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2 級毒品罪及同條例第11條第1 項之持有第1 級毒品罪。被告施用第2 級毒品安非他命前，持有安非他命之低度行為，應為施用安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，構成要件亦復不同，應分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，應依行為時即修正前之刑法第47條，論以累犯加重其刑。另被告於本院訊問時，表示願受各判處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑5 月。公訴人亦同意依被告之請求科刑（見本院95年8 月18日準備程序筆錄）。爰審酌被告素行非佳，前已經觀察、勒戒及強制戒治等治療程序，竟仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件犯行，顯示其定力不足、意志不堅、易受外界誘惑，惟其施用次數僅1 次，及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，本院認公訴人及被告之求刑為適當，爰於求刑之範圍內分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。另依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告及公訴人對於本件判決均不得上訴。

四、扣案之第1 級毒品海洛因1 包（淨重0.26公克）及第2 級毒品安非他命2 包（驗餘總淨重2.53公克），依法均不得持有，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。至於扣案之安非他命吸食器1 組、鏟食器2 支及分裝袋13個均為被告所有，且均係供施用第2 級毒品安非他命之用，業據被告供明在卷，均屬被告所有供本件施用毒品犯罪所用之物，爰依修正前刑法第38條第1項第2 款規定宣告沒收之。又扣案之注射針筒6 支，雖係被告所有，然並非犯罪所用或所得之物，爰不諭知沒收，附此說明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項、第455 條之1 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第2條第1 項前段、第11條、修正前刑法第41條第1 項前段、第47條、第51條第5 款、刑法第38條第1項第2 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第二庭法 官 高雅敏

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條第1項持有第1 級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金