臺灣士林地方法院108年度訴字第1757號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1757號

原告

汪富治

訴訟代理人

胡峰賓律師

複代理人

李怡萱

被告

蕭金龍

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告起訴時，原請求被告應遷讓返還臺北市○○區○○路0段00巷00號4樓及同號5樓房屋（下合稱系爭房屋，分則稱系爭4樓、5樓房屋），並給付相當於租金之不當得利新臺幣（下同）72萬6,198元及至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付3萬3,009元，嗣後撤回遷讓返還系爭房屋之請求，並依土地法第97條規定，就不當得利部分追加備位聲明，又更正先、備位聲明金額各為109萬5,899元、30萬894元（見本院卷第333頁、第342頁至第343頁），經核基於同一事實，並擴張及減縮聲明，依照民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款之規定，應屬合法，先予敘明。

二、又原告曾追加簡春年為被告，請求確認其對系爭房屋（含其坐落基地）所設定本金最高限額405萬元之最高限額抵押權所擔保之債權不存在，並塗銷系爭抵押權登記等節（見本院卷第44頁至第47頁），然因不符訴之追加要件，經本院於民國109年2月5日以裁定駁回在案（見本院卷第188頁至第189頁），併予敘明。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造為母子關係，原告為系爭房屋之實際所有人，系爭4樓房屋借名登記於被告及訴外人沈鈺閔名下，業已另案提起移轉登記訴訟而獲勝訴確定，系爭5樓則因屬增建而未併於另案訴請，被告明知於此，卻自106年7月24日至109年4月30日無權占用系爭房屋，受有相當於租金之不當得利，爰依民法第767條第1項前段、第179條規定，提起本件訴訟，訴請被告給付相當於租金之不當得利，先位依被告於另案本院106年度訴字第1551號返還不當得利民事事件中所提出之計算方式，亦即系爭房屋4樓每月租金為1萬7,476元，系爭5樓房屋依面積換算每月租金為1萬5,533元，以此計算本件相當於租金之不當得利，倘未獲允許，備位則改依土地法第97條規定計算等語，並聲明：㈠先位聲明：⒈被告應給付原告109萬5,899元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉願供擔保請准宣告假執行。㈡備位聲明：⒈被告應給付原告30萬894元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張系爭房屋為其所有，遭被告自106年7月24日起至109年4月30日為止無權占用一事，業據提出本院107年度重訴字第82號民事判決、臺灣高等法院107年上字第1001號民事判決、確定證明書、土地建物查詢資料、現場照片、租賃契約書為證（見108年度士調字第444號卷第8頁至第16頁、第24頁、本院卷第242頁至第248頁、第350頁至第357頁），並有前開民事案卷可資為憑，被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依前開調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，足認原告主張為真，故其請求被告返還相當於租金之不當得利，應有理由。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文；又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，而該條規定於租用基地建築房屋準用之，土地法第97條第1項、第105條定有明文。所謂土地之申報總價，係指法定地價，所謂法定地價，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，土地所有權人若未申報地價，則以公告地價80％為申報地價，土地法施行法第25條、土地法第148條、平均地權條例第16條亦有明定。另就基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照），查：

㈠原告先位主張依照被告於另案106年度訴字第1551號返還不當得利事件中所提出計算方式，系爭4樓房屋每月租金應為1萬7,476元，系爭5樓房屋依面積計算每月租金為1萬5,533元，合計為3萬3,009元，故自106年7月24日起至109年4月30日之不當得利共為109萬5,899元云云（見本院卷第345頁至第346頁），惟按土地法第97條所指房屋，應解為不包括供營業使用之房屋，以兼顧租賃雙方之利益，契合本條之立法本旨（最高法院92年度台簡上字第20號、94年度台簡上字第8號民事判決意旨均同此）。是以，土地法第97條第1項限制房屋租金之規定，除城巿地方供住宅用之房屋外，亦應涵攝將房屋出租他人供住宅居住使用在內。而本件被告雖將系爭4樓房屋出租予第三人，惟原告並未舉證證明系爭房屋出租他人係作為營業之用，揆諸前揭說明，計算被告返還相當於租金之不當得利，仍應依土地法第97條第1項規定之租金計算方式為準，原告先位聲明請求返還109萬5,899元，尚乏依據。

㈡其次，就備位聲明部分，本院審酌系爭房屋係60年間興建完成，為鋼筋混凝土造，位在臺北市士林區，被告曾出租他人使用等情，有上開土地建物查詢資料、現場照片及房屋租賃契約書在卷可稽（見108年度士調字第444號卷第24頁、本院卷第242頁至第248頁、第350頁至第357頁），並考量系爭房屋位於巷弄內，步行約7分鐘可至捷運站，附近有公園、郵局、賣場及銀行等，生活機能尚稱完善，附近交通亦屬便利，依此等基地位置、房屋利用狀況、交通便利與繁榮程度、使用經濟效用等一切情狀，認原告得請求被告返還之不當得利，應按申報總價5％計算為相當；併依照系爭房屋所坐落同區百齡段5小段503地號之公告地價（見本院卷第234頁），計算申報地價及總價如附表一所示，暨系爭房屋（增建併入計算）之課稅現值於106年度至109年度分別為16萬8,100元、16萬5,200元、16萬2,300元、15萬9,300元，有臺北市稅捐稽徵處士林分處109年5月19日北市稽士林乙字第1095604172號函暨附件可憑（見本院卷第274頁至第276頁），再依照土地法第97條規定計算被告應返還相當於租金之不當得利為15萬4,164元（計算式詳如附表二所示），故原告主張備位請求於此範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則乏所憑，不應准許。

五、綜上所述，原告依照民法第179條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利15萬4,164元為有理由，及自起訴狀繕本公示送達翌日即109年8月22日（見本院卷第314頁、第316頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，則應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項之規定，爰依職權宣告假執行，及酌定相當之擔保金額併宣告之被告得供擔保免為假執行。至於原告遭駁回部分，其假執行失其附麗，併予駁回。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

附表一（元以下四捨五入）：┌──────┬────┬───────────────┐│期間 │公告地價│申報地價 │├──────┼────┼───────────────┤│105、106年度│65,200元│52,160元（65,200×80％＝52,160││ │ │） │├──────┼────┼───────────────┤│107、108年度│61,500元│49,200元（61,500×80％＝49,200││ │ │） │├──────┼────┼───────────────┤│109年度 │64,200元│51,360元（64,200×80％＝51,360││ │ │） │└──────┴────┴───────────────┘┌──────┬────────────────────┐│期間 │土地申報總價 │├──────┼────────────────────┤│105、106年度│991,040元（52,160元×面積152平方公尺×權││ │利範圍2/16＝991,040） │├──────┼────────────────────┤│107、108年度│934,800元（49,200元×面積152平方公尺×權││ │利範圍2/16＝934,800） │├──────┼────────────────────┤│109年度 │975,840元（51,360元×面積152平方公尺×權││ │利範圍2/16＝975,840） │└──────┴────────────────────┘附表二（元以下四捨五入）：┌─────┬──────┬──────┬───────────────┬──────────┐│占用期間 │占用年度之房│占用年度之土│每月租金 │相當於租金之不當得利││ │屋課稅現值 │地申報總價 │ │ │├─────┼──────┼──────┼───────────────┼──────────┤│106/07/24 │168,100元 │991,040元 │4,830元【（168,100＋991,040） │25,396元 ││-106/12/31│ │ │×年息5％÷12＝4,830】 │【4,830×（5＋8/31）││ │ │ │ │＝25,396】 │├─────┼──────┼──────┼───────────────┼──────────┤│107/01/01 │165,200元 │934,800元 │4,583元【（165,200＋934,800） │54,996元 ││-107/12/31│ │ │×年息5％÷12＝4,583】 │【4,583×12＝54,996 ││ │ │ │ │】 │├─────┼──────┼──────┼───────────────┼──────────┤│108/01/01 │162,300元 │934,800元 │4,571元【（162,300＋934,800） │54,852元 ││-108/12/31│ │ │×年息5％÷12＝4,571】 │【4,571×12＝54,852 ││ │ │ │ │】 │├─────┼──────┼──────┼───────────────┼──────────┤│109/01/01 │159,300元 │975,840元 │4,730元【（159,300＋975,840） │18,920元 ││-109/04/30│ │ │×年息5％÷12＝4,730】 │【4,730×4＝18,920】│├─────┼──────┼──────┼───────────────┼──────────┤│總計 │ │ │ │154,164元 ││ │ │ │ │ │└─────┴──────┴──────┴───────────────┴──────────┘