臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

李佩芬

訴訟代理人

焦文城律師

被告

新世紀興業有限公司

法定代理人

王鳳淑

上列當事人間107年度士簡字第343號請求給付票款事件，於中華民國107年5月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、原告主張其持有被告簽發，以第一銀行博愛分行為付款人，票面金額新台幣（下同）3,000,000元，票據號碼HA0000000，發票日為民國106年2月28日之支票1紙（下稱系爭支票），系爭支票係訴外人王其燦與蕭麗娟夫婦向原告借款，並交付系爭支票予原告作為借款之清償來源，詎原告屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶為由退票不獲付款，為此，爰依票據之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告3,000,000元，及自107年1月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單、華南商業銀行存摺封面及往來明細等證據資料為證。被告經合法通知無正當理由未到場，僅於收受支付命令後以該項債務尚有糾葛為由，提出異議，此外未為任何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。