臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定

抗告人

即原告

施淑美 指定送達處所：臺南市○○區○○路00

上列抗告人因與相對人即被告楊義倫等間請求損害賠償事件，對於民國115年1月6日本院新市簡易庭114年度新簡字第195號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按前條第1項第8款，或第2項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣（下同）120,000元以下之罰鍰。第1項處罰，應與本訴訟合併裁判之；關於訴訟費用額，應併予確定。原告對於本訴訟之裁判聲明不服者，就所處罰鍰及第3項之訴訟費用應供擔保，民事訴訟法第249條之1第1項、第3項、第7項分別定有明文。上開條文於民國110年1月20日修正之立法理由略以：「……原告提起之本訴訟，業經裁判認定係濫訴，予以駁回。為避免其利用救濟程序續為濫訴，並擔保處罰及應負擔訴訟費用之執行，於原告對本訴訟之裁判聲明不服時，允宜為合理之限制，即應就所處罰鍰及訴訟費用分別提供擔保，為提起抗告、上訴之合法要件……。」再按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必備之程式；又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文；且上開規定，於簡易程序之抗告程序準用之，民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項亦有明定。

二、查本件抗告人起訴請求損害賠償，經本院依民事訴訟法第249條第1項第8款、第249條之1第1項規定裁定駁回及處罰鍰80,000元，抗告人於115年1月20日不服提起抗告，未就所處罰鍰供擔保，亦未繳納抗告裁判費1,500元，茲依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第495條之1第1項再準用同法第442條第2項之規定，限抗告人於收受本裁定送達後5日內向本院提存所辦理擔保提存（提存法第5條規定參照）及補繳，逾期不補正，即駁回其抗告，特此裁定。

上開正本核與原本相符。