臺中高等行政法院裁定

聲請人

賴幸汎

上列聲請人與相對人臺中市政府社會局間社會救助事件（本院105年度訴字第424號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人具有無資力支出訴訟費用之事由，除顯無理由外，行政法院固應依其聲請准予救助，惟其若未經法律扶助基金會分會審核通過准予法律扶助，則應就其具有訴訟救助之事由，提出能即時供法院調查之證據釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之，行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條規定可資參照。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。再者，依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定，當事人未能提出可使法院能即時調查，而信其主張為真實之證據，即不能謂其已為釋明。準此以論，當事人就其無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院能即時調查，並據以信其主張為真實之證據以釋明之，否則，行政法院即無從准許訴訟救助，應裁定駁回其聲請。

二、本件聲請人狀載聲請訴訟救助意旨略謂：聲請人豐原郵局儲金簿帳戶內迄今僅有存款新臺幣（下同）67元，現在三餐不繼、生活困苦、無法糊口，已無經濟能力繳納本件訴訟之裁判費，並提出上開豐原郵局儲金簿帳戶影本一份為證，請求就本院本案訴訟（即105年度訴字第424號社會救助事件，見本院卷第16頁之前案查詢表，聲請人誤載相對人為臺中市政府法制局石佳琪）准予訴訟救助，爰依法聲請訴訟救助等語。

三、經查，本件聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，雖提出上開豐原郵局儲金簿帳戶（同卷第7-15頁），主張其已無經濟能力繳納本件訴訟之裁判費，惟並未提出其他證據釋明其目前已陷於窘於生活，缺乏經濟上之信用，而無資力可繳納上開訴訟事件之裁判費4,000元。且經本院向財團法人法律扶助基金會臺中分會函詢結果，經該分會回復略以：聲請人並未因上開訴訟事件至該分會申請相關之法律扶助等語，有卷附財團法人法律扶助基金會臺中分會105年12月15日中扶興字第105BU0000000號函附卷（同卷第18頁）可稽。

四、綜上所述，本件聲請人既未能釋明其無資力支出訴訟費用之事由，復未經法律扶助基金會臺中分會審核通過准予法律扶助，其聲請訴訟救助，於法尚有未合，自無從准許之。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭