臺中高等行政法院裁定

聲請人

卓如意

相對人

勞動部勞動力發展署技能檢定中心

代表人

林宏德

上列當事人間政府資訊公開事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。（第3項）依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」另行政訴訟法第98條第1項前段規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」同條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。」第98條之2第1項規定：「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費二分之一。」次按，行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條規定：「律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額。」第4條第1項規定：「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：……」又行政訴訟裁判費以外必要費用徵收辦法第10條之1第1項規定：「通常訴訟程序事件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或依職權裁定其數額。」是以最高行政法院律師之酬金為訴訟費用之一部，得列為訴訟費用之律師酬金，應由最高行政法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額。

二、本件兩造間政府資訊公開事件，經本院105年度訴字第90號判決宣示：「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」聲請人提起上訴後，經最高行政法院106年度判字第523號判決：「原判決廢棄，發回臺中高等行政法院。」復經本院106年度訴更一字第18號判決：「訴願決定及原處分除關於附表3參考資料項下『執行技檢職務應有之法律認知採購概要』外，其餘附表3所示不予公開部分均撤銷。被告對於原告民國104年11月16日提供『104年度全國技術士技能檢定術科測試工作計畫』政府資訊之申請案，應就前項撤銷部分作成准予提供之行政處分。原告其餘之訴駁回。本審及發回前上訴審訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。」相對人不服提起上訴，經最高行政法院109年度判字第158號判決：「上訴駁回。上訴費用由上訴人負擔。」確定，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。依照上開判決結果，聲請人係一部勝訴、一部敗訴確定，該勝訴部分之訴訟費用自應由相對人負擔。經本院調卷審查後，審酌兩造勝敗部分之比例，準用民事訴訟法第79條規定，酌定相對人應依比例分擔第一審裁判費及上訴審裁判費。經查，聲請人於起訴時已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）4,000元，嗣聲請人提起上訴時，再向本院繳納上訴審訴訟費用6,000元，有本院自行收納款項統一收據2紙附卷可稽（參見最高行政法院109年度裁聲字第338號卷第9頁至第10頁）。揆諸上開說明，相對人應就聲請人所支出第一審及上訴審裁判費，按比例負擔其中十分之九，計為9,000元，賠償予聲請人，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

三、至聲請人委任第二審律師為訴訟代理人部分，經調閱最高行政法院109年度裁聲字第338號卷宗，核無聲請人聲請該法院確定律師酬金之裁定，依上開說明，該部分若有費用支出，暫無法列入計算，應待聲請人向最高行政法院聲請核定後，再行聲請確定此部分之訴訟費用額，附此敘明。

臺中高等行政法院第三庭