臺灣臺中地方法院107年度簡字第73號

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決　　　　　 107年度簡字第73號

原告

謝清彥 現於法務部矯正署臺東綠島監獄執行中

被告

法務部矯正署臺中監獄

代表人

邱鴻基

上列當事人間因監獄行刑法事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，行政訴訟法第107條第3項定有明文，此依行政訴訟法第236 條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之；次按司法院釋字第755 號解釋：「監獄行刑法第6條及同法施行細則第5條第1項第7款之規定，不許受刑人就監獄處分或其他管理措施，逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，得向法院請求救濟之部分，逾越憲法第23條之必要程度，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違。相關機關至遲應於本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨檢討修正監獄行刑法及相關法規，就受刑人及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規範。修法完成前，受刑人就監獄處分或其他管理措施，認逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，經依法向監督機關提起申訴而不服其決定者，得於申訴決定書送達後30日之不變期間內，逕向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭起訴，請求救濟。其案件之審理準用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，並得不經言詞辯論。」；再按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論」，行政訴訟法第4條第1項規定定有明文，可知得提起撤銷訴訟，須有違法之行政處分存在為其要件。

二、原告主張略以：

(一)、不服被告擅以電子公文送達，破壞原告受釋字第756 號所保障書信隱私與訴訟攻防，及保人資料保護法之個資法益。依電子簽章法，寄發電子公文須取得收件人同意，法務部矯正署以列印成紙本為託詞，以規避係電子公文之本質，取巧以不受理吃案；又其稱檢閱規定尚未失效，但查釋字第756 號的系爭監獄行刑法第66條僅適用於私文書，依該法施行細則第82-1條規定，監所對公文書僅有登記權，並無檢核權。

(二)、聲明：撤銷原處分並命被告賠償新台幣(下同)10000 元全額捐予社福弱勢團體。

三、本件：

(一)、依上開原告起訴要旨，揆諸前述大法官釋字第755 號解釋之意旨，本院對本件有管轄權，且得不經言詞辯論審理、判決，合先敘明。

(二)、查原告於107年5月23日申訴被告以電子公文強行送達原告，有違電子簽章法規( 被告依據行政程序法第89、68條之規定，由法務部矯正署綠島監獄轉送達被告於107年5月21日已電子交換之函覆原告「臺端所述事項，不適用申訴要件…」之書函) ；而本件原告起訴所請求撤銷者，乃嗣經被告於107年6月26日以電子公文稱原告申請單(報告單)所述事項不適用申訴要件之書函；原告並於107年7月2 日提出再申訴，法務部矯正署則於107年9月11日以法矯署安字第10701793940 號函復說明三、稱「以電子交換方式回復公文，非屬中監對於申訴人之處分或管理措施，本再申訴案爰不予受理」之旨，有各該函件及申訴單在卷可按。而關於前揭被告於107年6月26日稱原告申請單(報告單)所述事項不適用申訴要件之書函，性質上僅屬被告說明其於同年5 月21日已電子交換之函覆方式，係依一般公文發予原告的觀念通知，並非行政處分或與原告發生行政法上法律關係，依前開規定及說明，自不得作為撤銷訴訟之標的，；前開被告函稱不適用申訴要件及法務部矯正署函覆不受理，均無違誤；從而，原告對非行政處分或公法上之法律關係提起撤銷訴訟，依其所訴之事實，在法律上為顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。

(三)、另原告請求被告被告賠償10000 元全額捐予社福弱勢團體部分，參以最高行政法院98年6 月16日98年6月份第1次庭長法官聯席會議（二） 決議：「行政訴訟法第7條規定提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。……是當事人主張因行政機關之違法行政行為受有損害，循序向行政法院提起行政訴訟，並依行政訴訟法第7 條規定於同一程序中，合併依國家賠償法規定請求損害賠償者，因行政法院就國家賠償部分，自當事人依法附帶提起國家賠償時起取得審判權，而案件經行政法院審理後，如認行政訴訟部分因有行政訴訟法第107條第1項第2 款至第10款情形而不合法者，此時行政訴訟既經裁定駁回，其依國家賠償法附帶提起國家賠償之訴部分，屬附帶請求之性質，非可單獨提起之行政訴訟，因而失所附麗，自得一併裁定駁回。」之旨，本件原告請求撤銷上述被告函覆內容既屬無理由，其合併所為此部分請求，即失所附麗，應併予駁回。

四、據上論結，本件原告之訴無理由，依行政訴訟法第236 條、第107條第3項、第98條第1項前段，判決如主文。

臺灣臺中地方法院行政訴訟庭