臺灣臺中地方法院100年度易字第3943號

臺灣臺中地方法院刑事判決　100年度易字第3943號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張景琪

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年毒偵字第3206號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至6行關於「張景琪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年9月2日予以釋放，並由本署檢察官於94年9月14日，以94年度毒偵字第4046號為不起訴處分確定。又於98年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以98年中簡字第3285號、3429號分別判處有期徒刑4月、5月確定，先後接續執行於100年1月7日執行完畢。」之記載，應更正為「張景琪前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1023號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9月2日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第4046號為不起訴處分確定。另於94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第676號判決判處有期徒刑1年8月確定，復經本院以96年度聲減字第8445號裁定減為有期徒刑10月確定（第1案）；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第1317號判決各判處有期徒刑11月、5月，應執行有期徒刑1年3月確定，再經本院以96年度聲減字第397號裁定減刑，並定應執行之刑為有期徒刑7月確定（第2案）；復於96年間因詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第1718號判決判處有期徒刑4月確定（第3案）；又於96年間因詐欺案件，經本院以96年度易字第5488號判決判處有期徒刑4月確定（第4案）；嗣上開1、2案件，經本院以97年度聲字第503號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年5月確定，上開3、4案件則經本院以97年度聲字第272號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定，經接續執行後，於97年11月20日縮短刑期假釋，嗣假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑4月又14日；再於98年間因持有第一級毒品案件，經本院以98年度中簡字第3285號判決判處有期徒刑4月確定（第5案）；復於98年間因施用第二級毒品案件，經本院以98年度中簡字第3429號判決判處有期徒刑5月確定（第6案）；嗣上開5、6案件，再經本院以99年度聲字第1023號裁定定其應執行之刑為有期徒刑8月確定，並與前揭有期徒刑4月又14日之殘刑接續執行，於100年1月7日縮刑期滿執行完畢。」；證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告張景琪所犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，願受科刑範圍為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。