臺灣臺中地方法院101年度訴緝字第311號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　101年度訴緝字第311號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

曹家正

選任辯護人

林雯琦律師

　　　　　　羅豐胤律師

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第267號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、曹家正前因施用毒品案件，經觀察、勒戒結果，認有繼續施用毒品傾向，而送強制戒治，於民國89年11月18日執行完畢釋放。其後於5年內之93年間，復因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑7月、2月並定應執行有期徒刑8月確定，於97年8月4日執行完畢。詎仍不知戒絕，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年12月31日晚間某時，在停放臺中市○里區○○路路邊之車內，以將海洛因及甲基安非他命混合置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於99年1月1日晚間11時許，在臺中市○里區○○路與西榮路口為警查獲，並當場扣得其本案施用所剩餘之海洛因5包（含包裝袋，毒品部分合計驗餘淨重4.974公克）、甲基安非他命2包（含包裝袋，毒品部分合計驗餘淨重5.919公克）。曹家正為警查獲後，經警採尿送驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應及安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告曹家正於本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲後，經警採尿送驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應及安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺中市警察局第三分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心出具之尿液檢驗報告各1份在卷可稽。又被告為警查獲時所扣得疑似毒品之白色粉末5包、透明結晶2包，經送鑑定結果，確實分別為海洛因（含包裝袋，毒品部分合計驗餘淨重4.974公克）、甲基安非他命（含包裝袋，毒品部分合計驗餘淨重5.919公克），亦有行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0990100024號鑑定書1紙附卷可憑，足見被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查本案被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒結果，認有繼續施用毒品傾向，而送強制戒治，於89年11月18日執行完畢釋放。其後於5年內之93年間，復因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑7月、2月並定應執行有期徒刑8月確定，於97年8月4日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署95年度毒偵字第1867號起訴書各1份可參。被告本案施用毒品之犯行，雖係在上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢5年後所犯，惟被告初犯經觀察、勒戒及強制戒治程序後，5年內即再因施用毒品案件，經法院判刑確定，詳如前述，顯見其並非執行完畢後5年內均無任何施用毒品之犯行，則依前揭決議，被告所為本案施用毒品之犯行，已無「初犯」或「5年後再犯」規定之適用，自無須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，直接訴追處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有海洛因、甲基安非他命，乃其施用第一級、第二級毒品之當然手段，均不另論罪。被告同時同地施用海洛因及甲基安非他命，係以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告前因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑7月、2月並定應執行有期徒刑8月確定，於97年8月4日執行完畢，有上述前案紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

五、爰審酌被告前因施用毒品案件，業經觀察、勒戒、強制戒治及法院判刑確定，有上述前案紀錄表可考，猶再施用毒品不輟，顯無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，其施用毒品之行為除戕害自身健康外，併危害社會秩序，被告同時施用海洛因及甲基安非他命，且其為警查獲時所扣得之海洛因、甲基安非他命數量均不在少數，顯見其毒癮非輕，罪質較施用單一種類毒品者為重，被告於本院審理時係經發布通緝始到案，對於自身違法行為未能主動面對司法裁判，惟念其犯後坦認罪行，足見尚有悔意等一切情狀，暨參酌公訴人就被告上開犯行具體求處有期徒刑11月之情，量處如主文所示之刑。

六、扣案之海洛因5包（含包裝袋，毒品部分合計驗餘淨重4.974公克）、甲基安非他命2包（含包裝袋，毒品部分合計驗餘淨重5.919公克），係被告本案施用所剩餘為警查獲之第一級、第二級毒品，業據被告供述在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又用以盛裝上開毒品之外包裝袋，因與海洛因、甲基安非他命毒品無法完全析離，應視同海洛因、甲基安非他命毒品併宣告沒收銷燬之。至於另扣案之手機1支及門號卡1張等物，被告供稱與其本案施用毒品犯行無關，依卷內現存資料，亦無積極證據足以證明與被告上開犯行有何關聯性，且核非違禁物，爰不予諭知沒收，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。