臺灣臺中地方法院101年度訴字第1308號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度訴字第1308號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

葉志平

指定辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1055號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、葉志平㈠前曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年8月26日執行完畢釋放；又因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年1月5日執行完畢釋放；再因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行成效良好，經本院以90年度毒聲字第5377號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年11月23日停止戒治釋放出所，於91年6月24日保護管束期滿視為執行完畢，刑罰部分另經本院以90年度沙簡字第389號判決判處有期徒刑6月確定。㈡另因竊盜案件，經本院以92年度易字第2341號判決判處有期徒刑1年2月確定；又因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第741號判決判處有期徒刑1年6月確定；前開2罪，嗣經臺灣高等法院臺中分院以93年度聲字第765號裁定，合併定應執行有期徒刑2年4月確定。又因施用毒品罪，經本院以94年度訴字第300號判決判處有期徒刑10月確定；再因竊盜案件，經本院以94年度易字第880號判決判處有期徒刑10月確定；前開2罪，嗣經本院以96年度聲減字第3800號裁定分別減刑後，合併定應執行有期徒刑9月確定，並與上揭有期徒刑2年4月接續執行，而於96年10月6日因縮短刑期執行完畢。再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第4236號判決各判處有期徒刑1年、8月確定；又因竊盜案件，經本院以97年度沙簡字第890號判決判處有期徒刑4月確定；復因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第4801號判決判處有期徒刑8月確定；再因竊盜案件，經本院以98年度簡字第563號判決判處有期徒刑3月確定，前開5罪，嗣經本院以98年度聲字第4128號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑2年4月確定，於100年3月10日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，而於100年10月2日保護管束期滿未經撤銷假釋，所餘刑期視為執行完畢。

(三)葉志平竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年2月9日凌晨2時許，在停放於臺中市豐原區某公園之友人「寶哥」所有之自用小客車內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年2月12日下午5時30分許，經警持本院所核發之搜索票至葉志平位於臺中市○里區○○路483號之住處執行搜索，且徵得葉志平同意，依法對其採集尿液送驗後，而查悉上情。

二、證據：

㈠被告葉志平於偵查及本院準備程序、審理時之自白。

㈡臺中市政府警察局豐原分局委託鑑驗尿液代碼與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司101年2月21日濫用藥物尿液檢驗報告各1份。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。