資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度聲字第3457號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第3457號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 傅建森 男 45歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住雲林縣元長鄉○○村○○路0號
（現在法務部矯正署雲林第二監獄執行中
）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第4787號、102年度執聲字第2571號），本院裁
定如下：
主文
傅建森所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人傅建森犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（大法官會議解釋第103 號解釋、最高法院51年臺非字第76號判例意旨參照），循此意旨，該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國（下同）102 年1月8 日修正，同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2 項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，而其中受刑人犯如附表編號1、2、3、7、8、9所示為得易科罰金之罪，如附表編號4、5、6、10、11、12、13、14所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人102 年5 月17日提出之刑事更定執行刑聲請狀1 份附卷可佐，是依新修正刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項， 刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 詐欺未遂 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易科罰金，│有期徒刑4 月，如易科罰金，│有期徒刑1年，減為有期徒刑6│ │ │以新臺幣1千元折算1日；減為│以新臺幣900元即銀元300元折│月（共2罪） │ │ │有期徒刑3 月，如易科罰金，│算1日；減為有期徒刑2月，如│ │ │ │以新臺幣1千元折算1日 │易科罰金，以新臺幣900元即 │ │ │ │ （共2罪） │銀元300元折算1日 │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 95年12月15日、96年1月29日│ 87年5月間 │ 95年10月24日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│ 臺灣雲林地方法院檢察署 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 │ │年 度 及 案 號 │ 98年度偵字第5591號 │ 89年度偵字第23086號 │ 98年度偵字第16491號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣高等法院高雄分院 │ 臺灣高等法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 98年度訴字第957號 │98年度重上更(二)字第118號 │ 99年度上易字第1805號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 99年4月2日 │ 99年1月7日 │ 100年1月18日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣雲地方法院 │ 最高法院 │ 臺灣高等法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 98年度訴字第957號 │ 99年度台上字第2787號 │ 99年度上易字第1805號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│ 99年4月25日 │ 99年5月6日 │ 100年1月18日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │①編號1所犯二罪，曾經臺灣雲林地方法院98年度訴字第957號判決定應執行刑為5月，如易科 │ │ │ 罰金，以新臺幣1千元折算1日確定。 │ │ │②編號1、2之罪，曾經臺灣雲林地方法院99年度聲字第860號裁定定應執行刑為有期徒刑5月，│ │ │ 如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日確定。 │ │ │③編號3至6之罪，曾經臺灣高等法院99年度上易字第1805號判決定應執行刑為有期徒刑7年確 │ │ │ 定。 │ │ │④編號1至9之罪，曾經臺灣臺北地方法院101年度聲字第1385號裁定定應執行刑為有期徒刑8年│ │ │ 4 月確定。 │ │ │⑤臺灣雲林地方法院檢察署101年度執助字第514號。 │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 4. │ 5. │ 6. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑2年（共2罪） │ 有期徒刑3年（共2罪） │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 95年10月25日至96年5月30日│ 97年1月22日至97年10月1日 │ 97年1月23日至97年7月22日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│ 臺灣桃園地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 │ │年 度 及 案 號 │ 98年度偵字第16491號 │ 98年度偵字第16491號 │ 98年度偵字第16491號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │①編號3至6之罪，曾經臺灣高等法院99年度上易字第1805號判決定應執行刑為有期徒刑7年確 │ │ │ 定。 │ │ │②編號1至9之罪，曾經臺灣臺北地方法院101年度聲字第1385號裁定定應執行刑為有期徒刑8年│ │ │ 4 月確定。 │ │ │③臺灣雲林地方法院檢察署101年度執助字第514號。 │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 7. │ 8. │ 9. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易科罰金，│有期徒刑4 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，│ │ │以新臺幣1千元折算1日 │以新臺幣1千元折算1日 │以新臺幣1千元折算1日 │ │ │ │ （共2罪） │ （共2罪） │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 97年6月5日 │ 97年6月6日 │ 97年6月6日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│ 臺灣臺北地方法院檢察署 │ 臺灣臺北地方法院檢察署 │ 臺灣臺北地方法院檢察署 │ │年 度 及 案 號 │ 100年度偵字第19295號 │ 100年度偵字第19295號 │ 100年度偵字第19295號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 101年2月29日 │ 101年2月29日 │ 101年2月29日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│ 101年3月22日 │ 101年3月22日 │ 101年3月22日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │①編號7至9之罪，曾經臺灣臺北地方法院101年度審易字第142號判決定應執行刑為有期徒刑1 │ │ │ 年，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定。 │ │ │②編號1至9之罪，曾經臺灣臺北地方法院101年度聲字第1385號裁定定應執行刑為有期徒刑8年│ │ │ 4 月確定。 │ │ │③臺灣雲林地方法院檢察署101年度執助字第514號。 │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 10. │ 11. │ 12. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2年 │ 有期徒刑3年10月 │ 有期徒刑2年2月 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │96年7 月27日至96年11月30日│96年4 月4日至96年11月23日 │96年5 月2 日至96年12月24日│ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ │年 度 及 案 號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │1.編號10至14之罪，曾經本院100年度易字第393號判決定應執行刑為有期徒刑7年6月確定。 │ │ │2.臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第4787號。 │ └────────┴─────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┐ . │ 編 號 │ 13. │ 14. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2年4月 │ 有期徒刑2年5月 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │96年4 月18日至96年11月27日│96年2月8日至96年11月22日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ │年 度 及 案 號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ │ │日 期│ │ │ ├───┴────┼─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │1.編號10至14之罪，曾經本院100年度易字第393號判決定應執│ │ │ 行刑為有期徒刑7年6月確定。 │ │ │2.臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第4787號。 │ └────────┴───────────────────────────┘