臺灣臺中地方法院103年度聲字第1904號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1904號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

紀明松

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確

定如附表所載，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第1441號）

，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人紀明松因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯以修正後之新法對被告較為有利，本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。

三、又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年臺抗字第367號、80年臺非字第473號判例要旨可資參照。再按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，最高法院著有94年度臺非字第249號判決意旨可資參照。

四、查本件受刑人紀明松因違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽。而其中受刑人犯附表編號1、3、6所示為不得易科罰金之罪，與附表編號2、4、5、7、8所示為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟查聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於修正後刑法第50條第2項之規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

附表：臺灣臺中地方法院檢察署受刑人紀明松定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑4月 │有期徒刑7月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │97年8月25日（聲請書 │97年7月24日 │97年6月15日 ││ │附表誤植為97年7月24 │ │ ││ │日） │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢97年度毒偵字│臺中地檢97年度毒偵字│臺中地檢97年度偵字第││ 年 度 案 號 │第4484、4507號 │第4484、4507號 │17378、25030號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│97年度訴字第4139號 │97年度訴字第4139號 │97年度易字第4174號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 97年10月29日 │ 97年10月29日 │ 97年12月31日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 臺中地院 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確 定│案 號│97年度上訴字第2955號│97年度上訴字第2955號│97年度易字第4174號 ││ │ │ │ │ ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 97年12月22日 │ 97年12月22日 │ 98年2月2日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤│ │臺中地檢98年度執字第1267號 │臺中地檢98年度執字第││備 註│ │2676號 ││ ├─────────────────────┴──────────┤│ │臺中地檢98年度執更字第2530號（編號1至7已定應執行刑為2月6月，已執││ │畢） │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │竊盜 │過失傷害 │公共危險 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月 │有期徒刑8月 ││ │罰金，以新臺幣1000元│ │ ││ │折算1日。 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │97年9月21日 │97年7月22日 │97年7月22日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢97年度偵字第│臺中地檢98年度偵緝字│臺中地檢98年度偵緝字││ 年 度 案 號 │23101號 │第76號、98年度偵字第│第76號、98年度偵字第││ │ │877、3518號 │877、3518號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│98年度簡字第31號 │98年度交訴字第29號 │98年度交訴字第29號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 98年3月18日 │ 98年3月20日 │ 98年3月20日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確 定│案 號│98年度簡字第31號 │98年度交訴字第29號 │98年度交訴字第29號 ││ │ │ │ │ ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 98年4月11日 │ 98年4月20日 │ 98年4月20日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤│ │臺中地檢98年度執字 │臺中地檢98年度執字第5870號 ││備 註│第5303號 │ ││ ├──────────┴─────────────────────┤│ │臺中地檢98年度執更字第2530號（編號1至7已定應執行刑為2月6月，已執││ │畢） │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 7 │ 8 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月，如易科 ││ │ │罰金，以新臺幣1000元││ │ │折算1日。 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │97年11月11日 │97年9月10日 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢98年度偵緝字│臺中地檢102年度偵字 ││ 年 度 案 號 │第76號、98年度偵字第│第21714號 ││ │877、3518號 │ │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│98年度交訴字第29號 │102年度易字第3618號 ││ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 98年3月20日 │ 103年1月13日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│確 定│案 號│98年度交訴字第29號 │102年度易字第3618號 ││ │ │ │ ││判 決├────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 98年4月20日 │ 103年2月23日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ │臺中地檢98年度執字 │臺中地檢103年度執字 ││備 註│第5870號 │第6435號 ││ ├──────────┤ ││ │臺中地檢98年度執更字│ ││ │第2530號（編號1至7已│ ││ │定應執行為有期徒刑2 │ ││ │年6月，已執畢） │ │└────────┴──────────┴──────────┘