臺灣臺中地方法院103年度聲字第282號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第282號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

王健元

上列聲請人因受刑人竊盜等案件（本院102 年度易字第2131號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103 年度執聲字第139 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人前因搶奪等案件，經定應執行有期徒刑5 年6 月，嗣於96年4 月3 日假釋出監，因假釋期間再犯他案，經法務部撤銷假釋，應執行殘刑9 月11日，於民國98年1 月10日執行完畢，並接續執行其他案件；其於102 年4月12日、102 年4 月24日再犯竊盜案件，經本院102 年度易字第2131號判處有期徒刑6 月2 次，應執行有期徒刑11月，另於102 年4 月12日犯侵入住宅竊盜判處有期徒刑10月確定，核與累犯要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑。爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定。

二、按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」。次按刑法第79條之1 第5 項（86年11月26日修正公布，同年月28日施行）明定：經撤銷假釋執行殘餘刑期者，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，該條第1 項有關合併計算執行期間之規定不適用之。復「裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論」（最高法院103 年第一次刑事庭會議決議）。從而，經撤銷假釋執行殘餘刑期者，其有期徒刑之殘餘刑期，於全部執行完畢時，即應認為已執行完畢，並應與接續執行之刑期，分別計算其刑期之執行完畢時間。

三、查受刑人前因恐嚇取財案件，分別經本院以90年度訴字第1322號（嗣經臺灣高等法院臺中分院91年度上訴字1161號、最高法院92年度台上字第5276號駁回上訴）判處有期徒刑1 年8 月，及以91年度易字第1499號判處有期徒刑1 年2 月，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以91年度訴字第1691號判處有期徒刑7 月、4 月，復因搶奪、脫逃案件，分別經本院以92年度訴字第1119號判處有期徒刑2 年及92年度中簡字第1008號判處有期徒刑2 月，並均確定在案，前開案件經本院裁定應執行有期徒刑5 年6 月，入監執行後，於96年4月3 日假釋，嗣因其中恐嚇取財（1 年2 月部分）、脫逃及毒品危害防制條例案件合於減刑規定，經本院以97年度聲減字第323 號裁定減刑並與不得減刑之恐嚇取財（1 年8 月部分）、搶奪案件定執行刑為有期徒刑4 年8 月確定，惟因受刑人於假釋中另犯傷害及搶奪案件，前揭假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑9 月11日（第一案），已於98年1 月10日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官97年度執減更字第1908號執行指揮書及法務部矯正署臺中監獄103 年1 月9 日中監教字第00000000000 號函在卷可稽。再受刑人於前揭假釋中所犯之傷害、搶奪案件，經本院以96年度訴字第4241號判處有期徒刑6 月、1 年8 月，又因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以96年度訴字第3394號判處有期徒刑8 月及96年度訴字第4494號判處有期徒刑10月、5 月，以97年度訴字第52號判處有期徒刑10月、5 月，均已確定，前揭案件亦經本院以97 年 度聲字第1227號裁定定其應執行刑為有期徒刑4 年7 月確定（第二案），並接續於第一案之殘刑有期徒刑9 月11日後執行，於101 年3 月7 日縮短刑期假釋出監（因於保護管束期間故意犯罪而撤銷假釋，入監執行殘刑8 月20日）。

四、受刑人於第一案應執行刑有期徒刑4 年8 月執行完畢（即98年1 月10日）後5 年（應於103 年1 月9 日屆滿）內之102年4 月12日及102 年4 月24日，因故意再犯本件普通竊盜及侵入住宅竊盜罪，經本院以102 年度易字第2131號判處有期徒刑6 月、6 月、10月確定在案，有該案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，三罪俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑；原確定判決未論以累犯，亦未依法加重其刑，茲經檢察官向本院聲請更定累犯之刑，依前揭規定及裁判意旨，其聲請應認為正當，爰依法更定其刑如主文所示，並就更定其刑後之各宣告刑定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條、第47條第1 項、第51條第5 款，裁定如主文。