資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審簡字第141號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第141號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 呂和蒼
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第31367 號），本院改以簡易判決處刑如下：
主文
呂和蒼三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案之NOKIA 廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡1 片）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除㈠證據並所犯法條欄一編號5 證據名稱欄內補充「臺中市東勢分局東勢派出所110 報案紀錄單」，㈡證據並所犯法條欄二第4 行更正為「請依刑法第25條規定按既遂犯之刑度減輕之」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告呂和蒼所為，係犯刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪、第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之加重詐欺取財未遂罪。
㈡共同正犯：
⒈按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862 號判例要旨參照）；又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院73年臺上字第1886號、77年臺上字第2135號判例足參）。復按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件之行為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任，司法院大法官會議釋字第109 號解釋著有明文。
⒉被告呂和蒼雖非參與本案每一階段之詐欺取財犯行，惟其係基於全體共同正犯間犯意之聯絡，而分擔詐欺取財之部分行為；又被告與姓名年籍不詳綽號「南瓜」之成年男子及其所屬詐欺集團成員間，縱部分共同正犯彼此間並無直接之聯絡，亦無礙於被告為共同正犯之成立，是被告與綽號「南瓜」之成年男子及其所屬詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告就所犯恐嚇取財未遂罪、加重詐欺取財未遂罪，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，論以想像競合犯，並從一情節較重之加重詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告已著手於加重詐欺取財犯行之實施而未能得逞，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。
㈤爰審酌被告正值青年，不思以合法途徑賺取錢財，率爾參與詐欺集團，貪圖可輕鬆得手之鉅額不法利益，價值觀念非無偏差，且造成社會信任感危機，復考量被告於該詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工及尚未取得被害人財物等節，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、素行，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈥沒收部分：按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。扣案之NOKIA 廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 片），為共犯「南瓜」交付供被告與「南瓜」聯絡之用，業經被告供明在卷，即屬詐欺集團所有供犯罪所用之物，揆諸前揭意旨，自應依刑法第38條第1 項第2 款規定沒收。
三、依刑事訴訟法第449條 第2 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款、第346 條第3 項、第1 項、第55條、第25條第2 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條之4：
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散佈而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。